×

justice哈佛大学公开课,麦克尔·桑德尔的公开课

admin admin 发表于2023-11-10 09:30:07 浏览4 评论0

抢沙发发表评论

本文目录一览：

哈佛大学公开课：公正 该如何做

课程内容介绍
这是关于道德与政治哲学的一个入门系列课程。本课程共12部分，旨在引导观众一起评判性思考关于公正、平等、民主与公民权利的一些基本问题。每周，超过1000位学生来听哈佛教授兼作家迈克尔?桑德尔Michael Sandel的课，以拓展他们对于政治与道德哲学的认知理解，探究固有观念是与非。学生们同时还将接触过去一些伟大哲学家——亚里士多德、康德、密尔、洛克。然后，应用课程去分析复杂多变的现代问题：赞助性措施、同性婚姻、爱国主义、忠诚度等。
桑德尔在教学中通过一些假设或真实案例的描述，置学生于伦理两难困境中，然后要他们做出决定：“该如何做是好？”他鼓励学生站出来为自己的观点辩护，这通常激发生动而幽默的课堂辩论。桑德尔然后围绕伦理问题展开，更深层次地触及不同道德选择背后的假设。这种教学法通常会揭示道德推论的矛盾本质。
2009年9月13日
第1讲：《杀人的道德侧面》
如果必须选择杀死1人或者杀死5人，你会怎么选？正确的做法是什么？教授Michael Sandel在他的讲座里提出这个假设的情景，有多数的学生投票来赞成杀死1人，来保全其余五个人的性命。但是Sandel提出了三宗类似的道德难题-每一个都设计巧妙，以至于抉择的难度增加。当学生站起来为自己的艰难抉择辩护时，Sandel提出了他的观点。我们的道德推理背后的假设往往是矛盾的，而什么是正确什么是错的问题，并不总是黑白分明的。
第2讲：《同类自残案》
Sandel介绍了功利主义哲学家Jeremy Bentham（杰瑞米·边沁）与19世纪的一个著名案例，此案涉及到的人是4个失事轮船的船员。他们在海上迷失了19天之后，船长决定杀死机舱男孩，他是4个人中最弱小的，这样他们就可以靠他的血液和躯体维持生命。案件引发了学生们对提倡幸福最大化的功利论的辩论，功利论的口号是“绝大多数人的最大利益”。
2009年9月20日
第3讲：《给生命一个价格标签》
Jeremy Bentham（杰瑞米·边沁）在18世纪后期提出的的功利主义理论-最大幸福理论 -今天常被称为“成本效益分析”。Sandel举出企业运用这一理论的实例：通过评估衡量一美元在生活中的价值来作出重要的商业决定。由此引起了功利主义的反对观点的讨论：即使当多数人的利益可能是卑鄙或不人道的时候也强调绝大多数人的利益，这样是否公平？
第4讲：《如何衡量快乐》
Sandel介绍另一位功利主义哲学家J.S. Mill（穆勒，也译作“密尔”）。他认为，所有人类的体验都可以量化，但某些快乐是更值得拥有，更有价值的。穆勒认为，如果社会重视更大程度的欢乐和公正，那么长远来说，社会整体终会有所进步。Sandel的检验这个理论的方法是，在课堂上播放了3个视频剪辑《辛普森》，真人秀《勇敢者的游戏》，以及莎士比亚的《哈姆雷特》 -然后要求学生辩论：这三个体验里的哪一个应该被定为“最大程度”的快乐。
2009年9月27日
第5讲：《自由选择》
自由主义者认为政府干预最少的社会是最理想的社会形态。Sandel介绍自由主义哲学家Robert Nozick，他认为，每个个体都有选择自己想要的生活的基本权利。政府不应该具备权力来制定人们保护自我的法律（安全带法），不应该具备权力来制定把道德价值观强加给社会的法律，不应该具备权力来制定把富人收入重新分配给穷人的法律。Sandel使用了比尔盖茨和迈克尔乔丹的例子来解释Nozick的理论：税收的重新分配是强迫劳动的一种形式。
第6讲：《我属于谁？》
自由主义哲学家Robert Nozick举出了一个向富人征税的例子—房屋税，医疗保健，穷人的教育-这是一种强制。学生们首先讨论了支持重新分配税收的观点。如果你在一个具有税收制度较为进步的社会系统中，你是不是被强制交税？穷人到底需不需要那些他们已经获得的社会服务吗？他们值得享受那些服务么?富人们是不是经常通过侥幸或家庭财产获得财富？在这个讲座里，一组学生（名为“自由意志队”）被要求为自由意志的反对意见辩护。
2009年10月4日
第7讲：《我的地盘我做主》
洛克（John Locke）既是自由意志论的支持者，也是它的批评者。Locke指出，在“自然状态”，在任何政治体制建立之前，每个人都享有生命，自由和财产的自然权利。然而，一旦我们同意进入社会，就同意了受法律制度的约束。因此，Locke认为，即使政府干预了个人的权力，这也是大多数人的意见赋予了它权力这么做的。
第8讲：《满合法年龄的成年人》
洛克谈到税收和同意的问题，他是如何面对以下两个问题的困扰：1）他认为个人的生命，自由，财产具有不可剥夺的权利 2）政府通过大多数的条例- -未经个体同意，就可以向他们征税？难道这不等于未经他/她的同意，掠取他的个人财产？洛克的答案是，我们正在通过社会生活对税收法律做“默认同意”，因此，税收是合法的。而且，只要政府不是特意对某一群体征税-如果不是武断专横的-那么税收并没有侵犯个人的基本权利。
2009年10月11日
第9讲：《雇枪？》
内战期间，男子被征召到前线作战-但新兵被允许可花钱雇人来顶替他们。Sandel教授问学生：这项政策是自由市场交易的例子么？或者这是某种形式的胁迫？因为较低的阶层去服役肯定出自更多的经济诱因？这引发了对战争和征兵等当代问题的课堂辩论。今天的志愿军真正是自愿的么？是否很多新兵都来自于不合比例的经济低下的背景？“爱国主义”起到了什么样的作用？什么是公民的义务？公民是否该有为自己国家服兵役的义务？
第10讲：《出售母亲》
Sandel教授把自由市场交易运用到当代颇具争议的新领域：生殖权利。Sandel描述了现代的“精子和卵子捐赠”交易中那些奇怪的父母。紧接着Sandel把辩论引向深入，他讲到了“Baby M”事件，此著名案例曾引发“孩子是谁的？” 的问题和矛盾。事情是这样：80年代中期，Mary Beth Whitehead和一对新泽西的夫妇签订了一项合约，同意为他们做“代孕母亲”，条件是支付给她一大笔的费用。但分娩之后24小时，whitehead决定留下这个孩子，于是双方不得不对簿公堂。学生们讨论了出售生命的道德问题，争论点围绕承诺，契约和母亲的权利。
2009年10月18日
第11讲：《考虑你的动机》
Sandel教授在课程中这样介绍康德：最具挑战性和最有难度的思想家之一。康德认为，我们作为个体，是神圣的，是权力的享有者，但并不是因为我们拥有自己。相反，理性和自由选择是我们的能力，使我们变得独特，使我们跟单纯的动物区别开。当我们将责任付诸行动的时候（去做正确的事），只有这样，我们的行动才有道德的价值。Sandel引用了一个例子：一名店主拒绝给一个顾客换零钱，只因他担心会影响他的生意。根据康德的理论，这不是一种道德行为，因为他没有找到正确的理由做正确的事情...。
第12讲：《道德的最高准则》
康德说，就我们的行为的道德价值而言，赋予它道德价值的是我们超越自身利益和偏好，将责任付诸行动的能力。Sandel讲述了一个真实的故事：一名13岁的男孩赢得一项拼字比赛的冠军，但随后他向法官承认，其实他把最后一个单词评错了。用这个故事和其他的故事，Sandel解释了用康德的理论如何来确定一项行动在道义上是否正确：在作出决定时，想象一下，你的行为背后的道德原则，是否能成为每个人都必须遵照的普遍法律。这个准则，是否能作为一个普遍规律，让所有人都受益？
2009年10月25日
第13讲：《谎言的教训》
康德的道德理论，严格到不允许有任何例外情况，他认为如果说谎，即使是善意的谎言，都是对自己尊严的侵犯。用一个假设的案例来考验他的理论：如果你的朋友藏在你家，一个杀手敲你的门来问他在哪里，你会对他说什么--不要说谎--来救你的朋友？这引发了对“误导性的真理”的讨论-以及对克林顿总统利用精确的语言来否认与莱温斯基的性关系，而没有直接向公众撒谎的讨论。
第14讲：《协议就是协议》
Sandel介绍了现代哲学家John Rawls和他的“假定契约”理论。Rawls认为，实现最公正和公平的治理的唯一途径是，如果所有立法者都平等的站到谈判桌前。试想，如果他们都在“无知的面纱”之后 –在他们的个人身份信息暂时不公开（他们的种族，阶级，个人兴趣）的时候，他们必须就一系列法律达成共识。Rawls认为，只有这样，治理机构才能商定真正公平公正的原则。
2009年11月1日
第15讲：《什么是公平的起点？》
John Rawls把他的“无知的面纱”理论运用到社会和经济平等的争论焦点中，以及公平治理的问题。他问，如果每个市民都必须参与税收的再分配问题—在他们不知道最终会成为社会成员中的穷人还是富人的时候-我们大多数人不是更喜欢消除金融风险并同意财富的公平分配么？
第16讲：《我们该得到什么？》
Sandel教授重述了三种不同的理论，涉及如何在生活中分配收入，财富和机会。他总结了自由主义，精英制度系统和平等主义理论，引起了对当今社会薪酬差别的公正性的讨论。Sandel比较了美国联邦最高法院O’connor***官（200 000美元）和法官Judy（2,500万美元）的工资。Sandel问大家，这是否公平？如果不是，原因何在？Sandel解释了John Rawls的观点-他认为，个人的“成功”往往是和荣誉无关的随机结果：运气，继承的财富，积极的家庭环境。但是，对于付出更多努力和更长时间去获得成功的个体-如何来衡量他/她付出的努力呢？
2009年11月8日
第17讲：《讨论反歧视行动》
学生们讨论反歧视行动和大学招生问题。学校在招生的时候考虑种族和族裔因素是否正确？是否侵犯了个***利？是否和喜欢一个明星运动员一样平等和主观？这样的争论是不是倾向于把推行多样化变成合理的呢？这个观点应该如何来反对一个学生的努力和成绩更重要的观点呢？
第18讲：《目的是什么？》
Sandel介绍亚里士多德关于公平和正义的理论，简单地说，是告诉人们他们该付出什么，该得到什么。亚里士多德认为，一个人在考虑分配问题的时候，必须考虑分配的目标，终点和目的。对他来说，这是关于一个人找到合适的位置来发挥他的美德的事情。
2009年11月15日
第19讲：《好公民》
亚里士多德的正义理论引起了有关高尔夫球的辩论，特别是高尔夫球的“目的”。学生们辩论美国PGA在这件事上的做法是否错误--不允许残疾人选手Casey Martin在职业巡回赛中使用球具手推车。
第20讲：《自由与适应》
Sandel指出了对亚里士多德关于自由的观点最突出的反对声音—他为奴隶制的辩护。学生讨论对亚里士多德理论的其他反对意见，并辩论他的哲学是否限制了个人自由。
2009年11月22日
第21讲：《社会的需求》
Sandel教授介绍康德和John Rawl对亚里士多德理论的反对意见，亚里斯多德认为个体应该有自由有能力选择他的终极目标。这引来了关于***主义观点的介绍。作为个体，我们该如何衡量我们对家庭的义务，对社会的义务和对国家的义务呢？
第22讲：《我们的忠诚在哪里》
Sandel教授发起了一个讨论：在各种社会群体中，小到家庭这样的群体，大到社会，我们是否有团结协作的义务和成员的义务。针对不同的事件，学生们辩论忠诚是否比责任更重要，何时更重要。
2009年11月29日
第23讲：《辩论同性婚姻》
如果公正的原则取决于权利服务的终点是否有道德或内在的价值。社会怎样处理不同人对“好”持有不同的想法和观念？利用同性婚姻的例子，学生辩论是否可能把性的道德合法性从婚姻的最终目的中脱离出来。
第24讲：《美好生活》
Sandel教授提出了两个问题。是否有必要找到美好生活的原因，以决定什么是正义，什么是人民的权利？如果是那样的话，是否可以争论或者证明美好生活的本质是什么？学生辩论时，进一步讨论了政府在决定婚姻目的这个问题上的作用。Sandel作总结时指出，我们作为个体，可能永远不会同意许多道德哲学问题的争论点。不过他认为，一方面，关于这些问题的辩论是不可避免的。另一方面，这给我们提供了一个更好地了解他人价值观的好机会。

麦克尔·桑德尔的公开课

桑德尔在哈佛所教授的本科通识课程《公正——该如何做是好？》，20多年来超过一万学生听了他的课，这是哈佛有史以来听众最多的课程，选修人数曾创下哈佛大学的历史纪录。2007年秋季有1115人参加了这门课。2009年秋季的课程被放到网上作为哈佛开放大学（Harvard Extension School）课程供哈佛以外的人观看。目前的12节课是经过剪辑之后放到了网上的，题目为：“公正，该如何做是好？”由波士顿公共电视台（WGBH)和哈佛大学共同出品。这些视频可以在“同麦克尔·桑德尔学正义”（Justice with Michael Sandel）这个网站收看。伴随这个课程视频的附属书籍有《公正，该如何做是好？》（Justice: What's the Right Thing to Do?）和《公正读本》（Justice: A Reader）。桑德尔教授有一种天赋，可以让复杂的问题变得简单、易于理解。桑德尔教授用一些或普通或极端的例子引导学生对日常道德问题进行思索，帮助他们在面临日常道德抉择的时候能够更好地运用批判性思维。桑德尔像一位催眠师，在他的引导和诘问下学生神魂颠倒地对道德进行沉思，并常被置于两难的道德窘境中。在桑德尔的课堂上，道德问题从来不是黑白分明的，他所制造的道德窘境十分尖锐，以至于唯一的解脱途径就在于思考。

一个哲学问题

哈佛大学的公开课《公平与正义》有对此进行讨论，网易公课上应该有相关内容。这个问题重点不在于你如何选择，而在于你的选择基于什么样的主张。请你耐心读完以下内容。
　　有兴趣的同学或许会看过网上点击率颇高的哈佛大学公开课《justice:what's the right thing to do?》，或许到现在为止都在迷茫到底应该怎么理解，鄙人仅从有限的知识中抽象出核心内容，希望和大家交流。 几个世纪以来，哲学家们一直在为判断决策是否合乎伦理的具体标准争论不休。制定合乎伦理的决策可供利用的模式有三：功利主义模式、道德权利模式和公正模式。 （1）功利主义模式 功利主义模式旨在为最大多数的人谋取利益最大化。在这种模式下，组织的管理者尽可能地比较分析各种不同的方案可能给不同的组织利益相关群体带来的效益和成本，在此基础上做出符合相关利益者利益最大化的决策。 就像视频中说的那样，一个二选命题，如果一列火车开过来，你搬动道岔可以改变结果，一边是一个人死，另一边是五个人死，你会怎么做？ 在课堂上大部分同学都选择救五个人，不过那是在欧美，如果这门课搬到中国来上，估计老师就没法往下讲了。这是题外话，但事实是大部分人选择了合乎自身道德观念的选项。那具体结果呢？ 这种模式的难点在于管理者如何确定每一利益群体的相对重要性，如何精确测量某可供选择的方案对每一利益相关者而言会产生什么样的利弊。 简单说我们无法决定五个人和一个人谁是更有价值的。 （2）道德权利模式 道德权利模式着眼于维护受该决策影响的人的基本权益。例如，合乎伦理的决策会保护人的生命安全、隐私、言论自由和凭良心行事的权利。在这种模式下，组织的管理者应该将可供选择的做法对利益相关者权利的影响进行比较，在此基础上选择最能保护利益相关者权利的做法。 这是视频中的第二个命题，如果你是医生，现在有一个病入膏肓的病人，但是他的心肝脾肺肾都是健康的，而有五个病人分别对应这五个内脏器官的健康问题，你会选择杀掉第一个人取出他的内脏去救其他五个人吗？ 这时，大部分同学都不会选择去杀人的。 这种模式的难点在于怎样权衡利益相关者的权利。假如一项决策将保护某些利益相关者的权利，但会侵犯另一些利益相关者的权利，管理者该如何选择？ 这种模式一定程度上走到了第一种模式的相反面上。但我们不能决定上述六个人的生死。 （3）公正模式 公正模式着眼于在利益相关者之间公平合理或不带成见地分配利益与损失。在这种模式下，组织的管理者选择的做法应该基于某行动对收益的公平分配的促进程度。例如，技能、表现和工作成效方面大致一样的员工，就应该得到同样的报酬。收益分配在这种模式下不可随心所欲地根据性别、种族或宗教信仰等一些差别加以确定。 这种模式在视频中是没有直接涉及的，但是我们可以看到这种模式提出了一种很好的权衡利益分配群体的方法——带权重的分配利益或者实施惩罚。但是真的是这样吗？ 这种模式的难点在于怎样把我公正。管理者必须学会不依照人们在外表或行为上的明显差别而区别对待。管理者也必须学会运用公平的程序去处理组织成员的收益分配问题。例如，管理者不可以给自己比较喜欢的人多加薪，对自己不喜欢的人少加薪或不加薪，更不可以篡改规则来帮助个别人。 “公正”——一直以来是我们追求的，明确写进了党纲中的，但是如何做到“公正”却没有具体的方法。 这里同时涉及到一个大部分即将毕业的学生需要涉及的问题：招聘中的性别歧视问题。很多女生都抱怨说公司只招男生，或者说偏向于招男生，忽视了女性的平等权利。有一个冷笑话：某招聘会门口几个女生议论“好像除了老婆，现在都不要女生了。”“估计过两年连老婆都不要女生了。”从此我们看到了社会现象是性别歧视严重影响了社会公正的执行，在这现象中甚至都谈不上公平，何来公正。不要认为这是“中国特色”就抱怨政府，抱怨党。我们可以看看国外的招聘，只从一个侧面来看，就是国外对于招聘管理人员，是需要查户口的，也就是查三代，如果不能拿出可信的户口资料，公司是不会录用的，这也同样应用到在中国的外企。所以说，认清现实吧，在做好自己的同时，不要抱怨社会，因为只有你才有能力改变社会现有的不合理存在。 说道大的范围，未来十年是中国关键的十年，如果我们每个人不具有有效的社会责任感，中国社会或许会落入拉美国家的发展陷阱中去。同样，如果我们每个人都有足够的（降低一个层次，基本的）社会责任感，中国社会就有足够力量扭转现存的不公平、不公正现象。到时候没有必要削尖脑袋往国外去享受，我们生活的地方就是天堂。形成基本的社会责任感，就先从认清伦理模式开始吧！
三个人的方向
纠正一下，是不做选择，让车顺着它预定的线路行驶，因为你首先要保证整车的安全后才能考虑其它，之前已经有一条预定的线路，你从不知另一条线路通向光明还是黑暗，如果仅为两人或三人的生命而导致更多的损失，那么这样的选择还有必要吗？不是哲学问题；
这不是哲学问题，这是人生的选择问题。作为一个胆小的人，我的选择是跳到铁路上而不愿选择
这个问题可以非常简单的得出唯一正确的答案，前提是——
开车的司机是孩子的父亲，这五个人是司机的孩子，那么，这个司机一定会将车驶向左边有两个矿工的轨道。
为什么人们在这个问题上争论、探讨不清呢！就因为是别人的事，需要讲对与错，需要讲道理！
沉默 答案是 沉默

桑德尔 公共哲学：贯穿人生的抉择

一辆失控的火车飞驰而来，你是列车长，如果延轨道一直跑，火车会撞死这条铁路上的五个人；向右岔道，则会撞死另外这条铁路上的一个人，这时候，怎么选择才是符合道德的？你的答案是什么呢？

这就是有“全球最受欢迎公开课”之称的哈佛大学公开课《公正》的开头，由哈佛大学迈克尔·桑德尔教授主讲，他是全球知名度最高的西方学者之一，也是本书《刘擎西方现代思想讲义》中最年轻的教授。在哈佛的课堂上，这位爱讲故事胜过爱讲大道理的教授，从不会灌输标准答案，而是在与学生的讨论对话中，启发每个人独立思考，形成自己独道的价值观。他这种与众不同的教育模式，也给了我哲学新视角的写作启发。

可能有的人觉得“火车难题”是一个思想实验，在现实社会中很难凑巧发生，但是如果细致地观察生活，就会经常发现“火车难题”的身影。

我有一位朋友是博士生导师，和他的一位女学生有着共同的兴趣爱好，是智识上的好友，情投意合，共同谱写了一幕中国版的斯通纳。可是有一天，由于第三方的出现，俩人闹了误会。争吵后女孩给他微信撂下一句，“这世界不再有我，祝福你”以后，任凭这位教授如何发微信、打电话，都没有回音。后来，教授翻江倒海地无心工作，越想越焦灼，着急地找到她家小区物业的电话。可是就在打电话之前，他犯了难，如果打电话给物业，一旦发现女孩的尸体，新闻一曝光，他的社会地位以及家庭都会受到巨大损失，他可能会被迫离婚、身败名裂……如果不打电话，这女孩可能会有生命危险，早一分钟打电话，可能就有机会帮助她生还……

一边是道德利益，一边是一条人命，这样的人性权衡，来回撕扯、折磨着他善良的心。如果你是这位教授，你会如何抉择呢？

在面对重大问题的时候，几乎所有人都会面临“火车难题”的考验，比如，抗疫，一边是可能崩溃的医疗，一边是可能崩溃的经济，如果把每个国家看成列车长的话，该如何选择？不同的列车长会做出不同的选择。

以边沁为代表的功利主义者们对公正的理解，可谓简单粗暴。在“火车难题”中，假设挽救一条生命产生的幸福感和损失一条生命所带来的痛苦可以互相抵消，那么功利主义者则会毫不犹豫地选择撞死一个人——因为这符合让社会幸福最大化的公正观。也正因为其简单，所以引发了后续众多哲学家的批评，尤其是在衡量生命价值的时候。桑德尔提出了质疑：

第一，??[endif]生命是可以被量化的吗？

第二，??[endif]一切快乐都是等价的吗？

第三，??[endif]幸福感的性质是没有区分的吗？

这说明了什么，其实，这也正体现了功利主义无法自圆其说之处：如果认为所有快乐和痛苦都是等价的，那么生死大事也可以和经济收益相提并论，生命将会不公正的被贴上价格标签，就像上文提到教授的那个例子，生命是可以和利益放在天平两端进行计算的吗？

诚然，我们生命的价值当然是不能被估值的，这种朴素的正义感，意味着若功利主义全盘用于指导社会生活，将会面临极大的障碍。

桑德尔的著作《公正：我们该如何做是好》中给了我们考量公正的三种角度，分别为福利、自由和德性，对应的分别是功利主义、自由至上主义和德性以及良善生活理念。

《转：哈佛大学公开课《公平与正义》全12集115网盘下载》txt全集下载

发私信了，不懂的再问我
转：哈佛大学公开课《公平与正义》全12集115网盘下载 txt全集小说附件已上传到百度网盘，点击免费下载：
内容预览：哈佛大学公开课《公平与正义》全12集115网盘下载◎片名 Justice What's The Right Thing To Do◎译名 公平与正义◎年代 2009◎影片类型 纪录片/讲座◎片长 60Mins ×12◎国家 美国◎对白语言 英语◎字幕 中文简/繁/英◎编码 x264 + AAC◎音频码率 48 kbps◎视频尺寸 640 x 352◎文件大小 225MB×12（每集2讲）◎片源 720P◎简介该讲座以哈佛教授Michael Sandel的《关于公平和正义的入门课》为基础，是对道德和政治哲学的系列入门介绍。这套讲座共有12集，邀请观众们带着批判的观点来思考正义，公平，民主和公民权等基础问题。在哈佛大学，每星期都有一千多名学生去听教授兼作家的MichaelSandel开设的这门课程，渴望藉此扩充对政治和道德哲学的理解，并从中检验长期秉持的信仰。学生们学到了过去的伟大哲学家们的哲学理论-亚里士多德，康德， 穆勒，洛克--再把学到的东西运用来思考复杂且动荡不定的……

哈佛大学：哪些课程最受学生欢迎

　“假设你是一名电车司机，你的电车正以每小时60英里的速度在轨道上飞驰。在轨道的尽头，有5名工人正在施工。你想让电车停下来，却发现刹车坏了。你感到绝望，因为如果电车撞向那5名工人，他们全都会死。这时你突然看到，在轨道右侧有一条侧轨，而在侧轨上只有一名工人在施工。方向盘还没坏，所以只要你想，就可以把电车转到侧轨上去，牺牲一个人，挽救五个人的生命。
　　换了你会怎么做？何为正确的选择？”

　　哈佛最受欢迎的课程

　　“司机的选择”，这是哈佛大学哲学公开课“公正（Justice）”的第一讲，主讲人迈克尔·桑德尔用这样一个故事作为开场白：杀人的道德侧面。“这堂课的难度在于，它在教你一些你已知道的事，它使我们一些本来毫无疑问熟悉的事物，一下子变得陌生。”

　　“公正”是哈佛历史上最受学生喜爱的课程之一，桑德尔教授30年前开设这门课后，共有14000名学生上过该课。近年来，每学期选该课的学生达上千人，课堂只好设在哈佛古色古香的Sanders剧场。

　　好信息来了。现在，如果想体验这门最受哈佛学生欢迎的公开课，不需远赴重洋，不需要严苛的考试、高昂的学费，只要在网上轻点鼠标，就可以找到“公正”12次课的视频。而且，在中国能看到的大部分课程，都配上了中文字幕。

　　【学生反应】

　　第一次不为文凭而学习

　　在某银行总部工作的黛青（化名）最初是抱着“学英语”的心态观看这些课程视频的。当时，黛青偶然在朋友的电脑里看到了一个名为“死亡”的视频文件夹。出于好奇，她点开了一个视频，耶鲁大学哲学系教授ShellyKagan冒了出来，这门课的名字叫“死亡”。

　　Kagan教授穿着白球鞋、格子衫盘腿坐在木桌上。和国内大学老师惯用的PPT授课方式不同，桌子上只置一盏台灯，教授从头到尾侃侃而谈，说起话来小动作不停。

　　黛青说，当时自己“像是看到了另一个世界——居然有这么有趣的哲学课！”富有感染力的教授、丰富有趣的内容以及良好的课堂互动是她从未想象过的。后来，她从一些网站中才得知，这是为耶鲁本科生开设的以“死亡”为题的公选课，是耶鲁所有的公开课中最受欢迎的一门。

　　接下来的日子，黛青动用所有网络资源，迅速将自己融入到哈佛、耶鲁、麻省理工学院等著名高校的公开课程当中。原本只想提高英语听力水平的初衷，也变成了纯粹的“为了学习而学习”。她还用Ipod将所有的课程下载下来，午间咖啡、上下班坐车的时间统统利用起来学习。黛青觉得自己的单身生活逐渐丰富起来，甚至变得有分量。在所有看过的课程中，她最感兴趣的还是和自己工作相关的课程，比如耶鲁大学的《金融市场》《经济学》和麻省理工学院的《博弈论》。最近，黛青还从亚马逊网站上订购了教学大纲中所列的参考书目。

　　“我就像一个刚进大学的新生，每一门课都想选，都要听。人生头一次，不是为了文凭而学习”。

　　【学校如是说】

　　让全世界都能受益

　　对于很多美国名牌大学来说，开放课程已经不是新鲜事。麻省理工学院早在几年前就将绝大多数课程的大纲和课件放到网上，今年还计划将所有1800门课程上线。但课件毕竟是课件，声情并茂的视频更吸引人些，也能让人身临其境地感受课堂氛围。

　　开放式课程的目的，并不是让你修学分、获得学位，只要是对学习感兴趣的人，都有机会获得知识，当然学到多少就全靠自己了。

　　麻省理工学院校长苏珊·霍克菲尔德（SusanHockfield）女士表示，开放式课件以一种迅速快捷、影响广泛的方式传达了麻省理工学院在全世界范围内推进教育的理念。“通过麻省理工学院开放式课件，世界各地的教育者和学者都能从我们教师的学术活动中受益，同时也加入到了一个世界性的学习型群体中，大家都一同公开、自由地分享知识与交流思想，并从中获益。”

　　【字幕组】

　　不图钱只图快乐

　　几所名校的无私奉献，惠及了全球的学习者，全世界的人们都在为这些课程的公开欢欣鼓舞。仅在中国，哈佛的“公正”就曾多次登上国内下载网站的首页。在所有的名校公开课中，耶鲁以品质高、种类多最受追捧。进入其官方网站的专门页面，就可以看到所有课程的介绍，像《心理学导论》《哲学：死亡》都是本身在校内就备受好评的大课。

　　随着翻译、推广的不断进行，配有中文字幕的课程源源不断地上传到了国内视频网站上。最初关注公开课程的是一些在美国留学的中国学生，时至今日，已经有多个字幕组为公开课制作过视频。

　　久负盛名的YYets（人人影视）字幕组是最早接手公开课的字幕组之一。

　　字幕组负责人梁良说，最开始是从YYets的纪录片翻译组以及到论坛求翻译公开课的网友们那里知道有公开课这个事情。“太专业了，实在不敢接这个招呀！万一功力不够败下阵来，那就丢脸了。”国内也没看到有字幕组敢做，此事暂时搁下。

　　今年5月，经不住一家视频网站内容我的软磨硬泡，梁良答应接下耶鲁“死亡”课程的翻译工作。

　　出乎梁良的意料，视频上传后，网上几百楼的回复，全部都是支持叫好，有些同学都感激得不知道怎么用文字表达了。

谁有哈佛大学公开课《公平与正义》的英文文本.

你好，刚好几天前下载了这个视频，挺好的。中英文都有：http://v.163.com/special/opendownload/ （MP4版本）
http://edu.sina.com.cn/video/open/OpenHarvardcourseJustice.html （HLV版本，这个直接点下载就好了，很小）
这里：http://ishare.iask.sina.com.cn/f/15574294.html 前半中文、后半英文，PDF格式的

正义的尽头——《洞穴奇案》（下）

以少数生命换取多数生命是否符合道义？你的答案又出于何种原因？若深入地问下去，究竟什么是正义？
【洞穴事件回顾】
依稀记得著名的哈佛大学公开课《公正》带来的震撼。那时第一次接触各种道德模型题，如列车难题、洞穴困境，以及相似的种种如医生施救问题、大海食人问题，大多是在一名换多命的框架下演绎，然而各个模型又有所差异。而最让人惊异的，是看上去细微的差异所产生的结果——大多数人都改变了原先的答案。 这些题无一不是对自身道德的考验与反省，从未有过如此清晰地把内心剖开的经历，实施者还是自己，也只能是自己。
本案的真正问题——在特殊情境下，杀人是否构成谋杀。 《洞穴奇案》中的判决书主要可归为两大类，一类认为判决不容选择（因为法律清楚明了），另一类则认为判决需要自由裁量或考虑某些法外因素（因为法律并不明确）。
除了上篇总结的三大法律理论冲突点，这个模型因细节具体丰富而留下许多探讨的空间。
从道德的角度来看核心冲突，免不了对生命价值下定义的过程。 如果牺牲十个人的性命营救他们是合适的，为什么这些人达成牺牲一个人挽救四个人的安排是错误的呢？书中借一位法官之口发表如下见解：这是一种划算的交易。冷淡却真实。但我们若为效率至上，便与机器人无异。有没有什么行为于其带来的结果无关，而行为本身就是丧失道德的表现呢？上述观点的对立面便是每一个生命都平等，崇高珍贵，且任何牺牲必须是自愿的。十个救援队员性命的丧失是未可预见的。个人价值如何计算也是颇为庞大的命题。一人换四人所谓值当，九十九万人相抵一百万人近乎梦魇，让人联想屠杀与战争。
另一个引人注目的争论点即死亡选择。 故事中被害人提出抽签，后又选择退出，认为应再坚持一段时间试着等待救援，但被驳回。的确，在最终结果不可知时，等待七天就到了救援队伍所说的最快解救时间，如此也许可以使所有人存活。与生命价值的讨论相似，等待最弱者自然死亡也算一种对所有人划算的交易，此处指的是所有人幸福指数之和，即功利主义道德。而抽签选择比之等待最弱者自然死亡更公平之处在于，每个人应当拥有同等的机会活下去。如果等待最弱者先死，这种思维模式则与弱肉强食的无法律社会无甚差别。由此推理，否认被害人退出抽签的选择，是在降低更多人退出的机会（因为每一个人退出，在协议中的人不利的几率更大），也就是在拒绝弱肉强食的规则。这也是被害人退出抽签无效的论证之一。
何时考虑集体利益，何时考虑每一个个体？ 于每一个体来说答案似乎可以十分简单，并可完全抛弃道德问题的探讨。“这取决于你的观点了”、“这要看具体情境了”等等……这一方面的确免去许多麻烦，譬如深恐自己暴露于伴随价值探究过程的心理危险，然而一些必要的思考、深入的探寻也同样被放弃了。思考它们是有趣的，但随着时间推移又可能渐渐绝望，因为你知道它没有尽头。
最后，对道德模型讨论的死穴在于，未设身处地场景的不可预见性，即无论从后事之见或是模型评判，都无法给予人身处其中的真实感，从而对行为模式的真正定论流于表面。
耶鲁大学《日常生活中的道德》公开课中提到一个研究结果，男性在勃起时的在性行为上的道德感会很大程度降低。如果放置于洞穴问题中此种特殊情况下，旁观者何以简单归类故事中的人本身缺乏道德感，需要刑法判决的修正呢？这里又可以提出一个问题来思考刑罚的目的——是对未来可能事件产生威慑，还是为了邪恶人格的纠正，从而保证公众和自身安全？如果刑罚对这种道德感的丧失无法产生威慑作用呢？
有关这些命题的探讨从未止息，而人类也在这个过程中不断前行。绝望太过悲观，不妨承认一些困境现今的确无解。法国法理学家加奎·埃吕儿曾写道，“ 正义不是一件可以抓取或者固定的东西。如果一个人寻求真正的正义……他从来都不知道哪里是正义的尽头。作为具有正义功能的东西而被创制的法律，其中总有一些不可预测的东西使法学家感到窘迫。 ”
2016-10-08

哈佛大学的公开课：「公正，改如何是好」在那个播放器上有双语字幕的呀？

爱洋葱有不少中英双语的公开课，视频也带中英字幕。
风行 网易公开课 CNTV 这三个
CNTV上的最高清，但是这个网站貌似因为版权的问题没法下载，不知道现在能不能。网易公开课也不错可以下载
不过我下载是在风行上下载的，字幕中英双字，清晰度和网易上的差不多。
如果是其它课程像 幸福课，这个cntv上没看过 对比网易和风行 还是风行稍微好点
个人感觉风行上下载听方便，我把耶鲁大学的心理学导论 现代社会理论基础 都下载了下来 其它的课程风行上不多
楼主不怕麻烦可以几个网站都试下

公平正义就是善行 作文

公平与正义
现如今的社会，随着文明的发展，时代的进步，法治的健全，人类社会越来
越注重公平与正义。从原始社会到今天，从“物竞天择，适者生存”到“团结一
心，众志成城”
，这期间，不同的时代对于公平与正义的内涵有着不同的理解。
看了美国哈佛大学的公开课，越来越觉得公平与正义并不是所说的那样简
单，
随研究的深入，
探讨与交流，
思想越来越辩证，
不禁又觉得原来对于公平与
正义的理解并不是准确的。
对于征税问题，一方是自己所得，一方是国家建设，双方都有自己的道理，
而问题是钱的分配。
这让我产生一个问题，到底什么才是公平与正义呢？
所谓公平，即公正，不偏不倚。一般是指所有的参与者（人或者团体）的各
项属性（包括投入、获得等）平均。所谓正义，有公道正直；正确合理之解。那
么征税到底公不公平呢？
首先，以乔丹为例，据统计，乔丹的年收入大约
7600
万美金，这笔收入如
果按照
33%
的比例征税，
可以用于救助贫困人口几万人。
那么对于乔丹资产的再
分配就出现了是否公平的问题。
一方认为，
乔丹的收入属于个人劳动所得，
是合
法收人，
即为自己所拥有的，
这种情况下，
对于乔丹资产的再分配属于一种偷盗
行为，
是不公平的；
另一方认为，
乔丹的收入不仅仅靠自己的天赋，
自己的努力，
更多的是来自于社会，
社会对于其篮球的认可是他收入的一个很重要因素，
所以
他就应该回报社会。
乍一看双方势均力敌，但仔细分析，我认为乔丹的收入是应该再分配的。
任何人都不可能独立的生存，必然要依赖于集体，依赖于社会。所以，一个
人的成就与社会的环境是不可分开的。
当然你的收入首先是有你个人的勤奋努力
的因素决定的，但是也不能否认社会所提供的良好环境。假使，乔丹早出生了
100
年，那个时候，他篮球打得再出色可能也不会挣到如此的工资。所以说，对
于乔丹的资产进行再分配，
用于建设，
救助贫困居民是公平的，
正义的，
并且是
符合长远利益的。
那么有利于社会的，
符合长远利益的做法就是公平与正义的吗？首先，
看一
个例子，
对于艾滋病人，
以现在的医疗水平，
这种病无法治愈，
并且艾滋病属于
传染病。
那么，
既有利于社会又符合长远利益的做法，
将艾滋病人判死刑，
既控
制了传染，也解决了长期药物控制的经济损失。这样做是公平与正义吗？
显然，这种不尊重人权，不尊重生命的做法很难说是公平与正义的。然而类
似的事情，
像福特公司的损益分析表等一切将生命赋予价格的做法却又实实在在
的存在着。
这就是所谓的功利主义。
功利主义者可以将人的生命按价值参与计算，
其目的是用于分析一件事情是否可以收获利益，
即使这件事情涉及到生命，
但是
只要将获得的利益相加总和大于损失的利益相加总和，那么这件事情就值得去
做。
生命的价值可以被计算为
200
万美金。
但是，
一个生命不仅仅是独立的，
任
何人都是有亲人，
有朋友的，
一个人的死亡，
不只是生命的结束，
更有其情感上
的伤痛，
这种损失是难以用金钱去计算、
去估量的。
任何的数字都不可能准确的
描述生命的价值。所以，公平与正义需要对人的尊重和对生命的敬畏。
那么，古往今来，
“功过相抵”与“功过不能相抵”也是人们常常争议的一
个问题。
有些人功过并存但是人们认为他是一个有功的人，
有些人功过并存但人
们认为他是一个有过的人。
而这样他们都下场或结果截然不同。
诸如秦始皇、
曹
操、武则天、朱元璋、乾隆
、毛泽东，这些中国历史上有着重大影响的伟人们，
也都有着不同的过失。
后人们对于他们的评价也是不尽相同，
有人褒奖，
有人贬
低。
但是对于他们的评价怎么才是公平与正义的呢？换句话说，
他们到底能不能
功过相抵呢？让我们深入到一个具体的例子中分析。
如果一个官员，
他带领一个城市成为辽宁沿海经济带的金融中心，
航运物流
中心，
也是东北亚国际航运中心，
东北地区最大的港口城市。
被国家定位为振兴
东北老工业基地的龙头及国家级战略沿海经济带开发开放的核心城市。
他带领一
批官员抓获涉黑涉恶人员
3193
人，冻结、扣押、查封涉案资产
21.746
亿元。他
唱红打黑，
却又用人失察。
这样的官员应不应该被停职呢？接下来，
他的亲属涉
案，他应不应该被调查呢？
法律告诉我们任何人都不得触犯法律，所有违反法律行为的人都应得到制
裁。
所以，
官员违法也应该受到相应的惩罚。
但是他的功绩是否可以在对他的处
理上从宽呢？毕竟他造福了千万人。
如果对于他和普通人同样处理是不是不公平
了呢？
在下结论前，首先做一个类比。众所周知，氟利昂是早期电冰箱的制冷剂，
有了电冰箱使人们的生活产生了巨大变化，
但是，
当人们发现氟利昂的重大危害，
果断停止使用利用氟利昂的产品。
所以对于这位官员的处理应该是公平与正义的。
因为历史上有很多人居功自
傲最后身败名裂，
现在对他的处理不仅是维护法律的公平与正义，
更是出于对他
的保护，防止其犯下更大的错误。
那么再回到功过能否相抵这一问题上，
怎样做才是公平与正义呢？必然功过
不能相抵，
公平与正义有些时候与情感道德不协调，
但这并不影响人们对于公平
正义的追求，
社会对于公平正义的需要。
有些时候大多数人的情感满足与人们所
认同的崇高价值是不同的，
就如同，
大多数人都更喜欢看辛普森家族而却认为莎
士比亚的作品更有价值有意义。
对于公平与正义，
我所认为的是对于不同的时代，
不同的文明有着不同的内
涵，
但唯一不变的是，
我们社会的发展，
人类的进步对其需要性是相同的，
任何
时期，他都是无比重要的，不可忽视，不可取代的。
所以，当我们所讨论公平与正义时，不应该是在一个三维空间内，而是加上
一个时间轴来分析，公平与正义存在的本质特征与个人或集体之间的相互关系。
公平与正义既不是满足大多数人的欲望，
也不是仅照顾少数人的利益。
既不
是简单的指定法规，
也不是激进的自由至上。
公平与正义是这些之中的一个平衡
点，
这个平衡点不是公式可以计算，
仪器可以测量的。
但却是实际存在的，
我们
只有不断的探索，
不断的向着这个平衡点接近，
才能更好的让公平与正义普洒在
世间。