本文目录一览：
- 1、哈佛公正摘抄 第一节课：《The Moral Side of Murder》——《杀人的道德侧面》
- 2、之前做的哈佛积极心理学公开课笔记：5－9课
- 3、公平与正义1 哈佛大学公开课
- 4、哈佛大学公开课：公正 该如何做
- 5、哈佛大学幸福公开课笔记（七）
- 6、谁有哈佛大学 公平与正义 的文本版
- 7、哈佛公开课（第八集）什么是公平的起点
- 8、哈佛大学桑德尔教授公开课：公平，怎么做才好？
- 9、桑德尔 公共哲学：贯穿人生的抉择
- 10、如何评价哈佛大学公开课？
哈佛公正摘抄 第一节课：《The Moral Side of Murder》——《杀人的道德侧面》
哈佛大学《公正》——《Justice》withMichael Sandel
第一节课：《The Moral Side of Murder》——《杀人的道德侧面》
关于这么课的开头，教授用了一段故事作为引子。
?????? 假设你是一名电车司机，你的电车在轨道上飞驰，突然发现有五名工人正在施工，此时列车失控，因为刹车坏了。你深知这会让这五名工人必死无疑，因此你陷入了绝望。直到你发现，在轨道的右侧有一条侧轨，而在这条侧轨上只有一名工人在那施工。可你只有方向盘没坏，只要你想就可以做出选择，牺牲一人挽救五人性命。接下来是第一个问题，何为正确的选择？换做你，你会怎么做？
?????? 课堂上可以发现大多数人会选择侧轨，只要少数人会选择继续开。
?????? 接下来有另一种情况的例子。来看看大多数的人是否会不会继续坚持刚才的原则，即“牺牲一人来保全五人”。现在，你不是电车司机了，而是一个旁观者。你站在一座桥上，俯瞰着电车轨道，电车从远处驶来，轨道的尽头有五名工人，电车刹车坏了，这五名工人即将被撞死，但你不是电车司机，此时你真的很无助。直到你发现，在你旁边有一位靠着桥边的超级大胖子，你可以选择推他一把，他就会掉下去并正好摔在电车轨道上挡住电车。他必死无疑，但可以救那五个人。那么现在，你会选择推下那胖子吗?
?????? 课堂上的调查可以发现大多数人不会去选择推那胖子，显然，此时大多数人赞同的“牺牲一人来保全五人”原则发生了改变。
?????? 其中一个学生回答说：前者例子你是直接涉及其中的；后者，你只是旁观者（在不需要动的情况下）。
?????? 另一个学生反驳说：不论哪种情况下，你都得选择让谁死。你选择转弯或者选择把胖子推下去，这同样是一种主动的，具有意识的行为。所以不管怎么样，你都是在作出选择。
?????? 想象另一个例子。这次你是一名急症室的医生，有天送来了六个病人，他们遭受了同样的电车事故。其中五个人伤势并不严重，但另一个人受了重伤，你可以花上一整天的时间来医治这个人，但另外五个病人就会死。你也可以选择救那五个病人，但这样的话，那名重伤的病人就会死。问大家：有多少人会选择救五个人？
?????? 然而大多数的人会选择去救那五个人。
?????? 进阶的思考一下，这次你是器官移植医生，你有五个病人，每名病人都急需器官移植才能存活，没有器官捐赠者。此时你突然想起，在隔壁的病房里，有个来做体检的健康人。你可以偷偷过去取出需要的器官，但这个人会死，而另外五人可以存活，有多少人会这样做？
?????? 大多数人还是会选择“牺牲一人来保全五人”原则。
?????? 这是后果主义道德推理的一则例子。
但有些人更倾向于评判行为本身的东西是否道德，因此他们会去考虑杀掉一个无辜的人，或者推下那个胖子是否是正确的。
这就是后果主义与绝对主义道德原则的差别。后果主义道德推理中最具影响的就是功利主义，By Jeremy Bentham，18th century English political philosopher.而绝对主义道德推理中最为著名的is the 18 th century German philosopherImmanuel Kant.
最后，教授也提醒每位学政治哲学的学生都应该直到的风险：哲学让我们对熟知事物感到陌生，不是通过提供新的信息，而是通过引导并激发我们用全新的方式看问题。
简而言之，这门课程旨在唤醒你们永不停息的理性思考，探索路在何方
之前做的哈佛积极心理学公开课笔记：5－9课
第五课
第五个前提:
我从哪里来?
幸福不仅重要,也应该重要(it also ought to be important)
但我们被负面情绪包围时,我们的脑子会被事情本身所局限,思考变得狭隘
我们在体验正面情绪时
体验幸福的人,人缘好,有魅力,身体也会好等等等等…
那么,我幸福了,别人怎么办?
人们追求幸福时有罪恶感.
但,幸福是个正和博弈,你幸福了,会友善,也会带给别人幸福.
幸福使你对别人更豁达
一周多做五件善事
改变世界之前,先改变自己
人们通常只看你怎么做,而不是看你怎么说
传播幸福的最好方式就是让自己幸福,这叫以身作则
信念是自我实现的预言
1公里,4分10秒
期待效应的正面与负面...几个实验
把一群75岁老人放到他们55岁生活的环境中,发现他们变年轻了
穿上飞行衣,40%的人视力变好了
暗示的力量:不停地对人说老,会使其行动变慢,潜意识在作用;暗示"成功"的人表现会好..
[ 这让我想起了 , 假话说一百遍就会成真
不管好的坏的 , 多次重复 , 让目标信以为真 , 就是真的了
]
所以问题是我们如何创造一个积极的情境 , 来提高我们的能力
第六集
信念是自证的预言
如何创造积极的情境
动力
一致性
我们的大脑喜欢现实与理想统一,当两者不一致时,解决方式
1.update schema改变我们的想法
2.Ignord/discard屏蔽客观信息
3.actively seek confirmatory data寻找与理想(大脑中原先的观念)一致的证据,不论积极还是消极,以配合我的大脑中的schema
4.creating a new reality创造一种新的事实
Learn tofail ,or fail to learn
悲观主义者
对自己的期望不高,动力不足,认为自己表现不好
思维会寻求一致性
表现通常与他们的期望一致
然后他们会说:我早就说过自己不行的吧.所有人说,是啊,你很实际,你早说过.
如果表现意外中的好,他们会说:这只是运气罢了.下次就没那么好运了.然后思想为了保持一致,陷入之前的循环,超常发挥后,又会再度变得现实.
乐观主义者
信念十足,期望很高,动力十足
思维寻求一致性
表现不好时,因为他们信念十足.他们会认为:如果我能吸收这次的教训,那么我下次就会表现的更好了.别人会说,拜托你现实点吧.但他们不为所动,不停地靠着强大的信念努力.直到把理想变成现实,让他们一致.
我要如何解释失败这件事.
是世界末日,还是能往成功的必经之路.
不把一次的失败看得太重,其实还是抗挫折的能力.这又是一开始讲的,如何去解读.解读比信息更重要.
现实的乐观主义与不现实的乐观主义
如何分辨信念是否现实?
The Stockdale Paradox:
不要把最终胜利的信念与现实的磨练这两个因素混淆起来.前者必不可少,而后者无论如何都要接受.
错误的乐观主义,迟早意味着幻灭,绝望,愤怒.
成功三个要素.
乐观,激情和勤奋.
为什么高期望有效,而大人们总是不停地降低我们的期望呢?
因为很多人相信,高期待导致了失望.
基础幸福水平base level of happiness基本是固定的,
不会因为你找工作失败或成功,追求女孩失败或成功,买彩票失败或成功变化,只是不停地起伏
好的一面是,你可以随意的冒险,即使失败了,也会很快恢复正常水平.
如何是提高呢?
提高自尊心的方式:
解决问题而不是逃避问题.
解决问题指允许自己冒险.不是在恐惧区,而是在学习区中,承担失败的风险.去处理解决和直面那些对你来说很重要的事.
如果你之前没有当众说过话,去尝试一下.或去一个你很想去而没去过的地方.会有一个起伏,但base level会有所提升.
为什么基础水平在处理问题而非逃避问题的时候提升呢 ?
1.自我认知
我们通过观察自己的行为来判断自己的自尊,如果我去处理问题,尝试新东西,我们就会觉得自己勇敢,觉得自己很牛,我们用同样的方式来判断别人和自己.都是通过行为.
2.即使我们失败,我们会发现失败带来的痛苦远小于与相像中失败有关的痛苦.这样我就更自信了,因为我能处理它.我实际上比相像中更有复原能力.
我的自尊水平就这样提升了.
第七课 关注
我们如何能更乐观
1.付诸行动
为什么一味的赞美一味的积极自我暗示没有用,甚至会有害?
班杜拉(Bandura)等发现一味灌输积极的语言和信息,
与其空谈,不如直接行动.
因为努力和行动才是解决问题的唯一途径.我们一点点进步,就会给我们极大的信心,然后让我们更一步的努力.
一味的语言的激励不管用,要促使其行动才有效.
失败的意义.失败的时候,学会从积极的角度去诠释他.
我们行动时,不管成功还是失败,都会使我们信心增强,自尊增加,是一个螺旋向上的过程.
如果我们总是逃避,不给我们行贩机会,就会产生一个下滑的螺旋曲线.
2.相像,把目标放在心中
想象自己付诸努力,并获得成功..真的能让你更容易成功.
Why?因为大脑分不出真实的事物与想象中的事物.so当我们相像成功的时候,从某种意义上来说就是欺骗了大脑,让他信以为真.如果反复的想象,大脑就真的以为你成功了.大脑讨厌不一臻性,于是它就会将外在的与你脑内成功的相匹配起来.
不总是有用,但很多时候能起作用.
大脑是个模拟器.要调用各种感管.激发感情.
容易犯错的地方.
关键是不要只是关注于终点.
实验:一组想象自己得A,一组想象自己通过不停地努力读书而得了A.后组成绩要好很多.
3. 认知疗法 Cognitive therapy
感情受思想驱动.
Event --> Evaluation(thought)-->Emotion
如果我们想情绪,我们应该改变产生评价和想法的阶段.
认知疗法的含义是我们需要重建理性和真实.
比如约某人出去被拒绝,而觉得没人会喜欢你了.这是非更改的想法.认知疗法所做的是重建理性. "是的,我很受伤,但哈佛还有好几千男人呢"
问问自己,我在什么地方扭曲了事实或者对自己看法,从而导致了非常负面的情绪.
3M误区
1.夸大,夸张了已发生的事实
过度归纳
一次考得不好,归纳我我智商低,永远考不好---->这只是一次失败下次努力
邀约被拒,归纳为没有人会喜欢我了---->我身边还有好多其他男人呢…
All or nothing,把失败灾难化.
这是阻止我们挑战自己的一个重要因素 , 因为我们怕失败 , 一旦失败就意味着所有 .
2.缩小
视野狭隘,把目光聚焦在少数身上,以此得出结论.
比如把目光放在自己的缺点,或者别人的优点而觉得自己不如别人.
解决办法是纵观全局,放大视野.
一味忽略正面信息和负面信息都是不对的.
3.伪装捏造(Making up or fabricating)
自我责备 与 责备他人
非理性的自我责备:受虐妇女总是说:这是我的错.而不理性地认识到,他是施暴者,我要离开他.
非理性的责备他人:自己没考好试,怪致男朋友和女朋友身上.自己要负起责任而不是指责他人.
过度责备自己与过度责备他人都不对,应该遵从现实.
情绪化推断
比如:我妒忌他人,所以我一定是个坏人.
把个人情绪理解成现实情况.而不是把情绪当成情绪本身,情绪不一定反映现实.只是我对现实的评估.
比如 : 我很害怕失败 , 所以失败是一件很危险的事情 .
事实不是这样,我们会很快恢复,重要的是做出正确的评价.
关键是遵从现实,如何遵从现实呢?
通过质疑.
Eg1:我的结论是否贴合现实
Eg2:它是否理性.
Eg3:我是不是忽略了重要的因素?还有什么因素是要考虑的.
Eg4:换有没有放大什么?忽略什么?好的或者坏的.
Eg5:放大视野,看看全局怎么样.
最幸福的人的研究:
1.他们遇到痛苦的机率不比普通人小,只是因为解读不同而恢复得更快.
沮丧时会想我确实很沮丧但没什么,我能从中学到什么呢,怎么才能更快的恢复呢?
悲观主义者会沉浸在沮丧中更长的时间.
解读往往成为自证的预言.
乐观者认为,痛苦只是暂时的,很快会过去.悲观主义者认为,我很痛苦,走不出来.
结果一切都自证了.
关注
人们看待事实的方式比客观事实本身更影响人们的幸福感.
内部因素对我们幸福比起外部因素来说,起更大的作用.
我们的关注点取决于我们自己,把失败和苦难视为灾难还是成长的机会.
关注点创造现实.
两种原型:
解释如何重建认知从而创造现实.
知足常乐型 benefit-finder
关注好的一面,在困境中找希望.
自怨自艾型 fault-finder
永远关注不顺利的那些事,关注于人际关系中存在的问题,自己本身的问题
极端者,通常感到无助,容易向现实屈服.他们相信糟糕的现状与他们无关而全然没有认识致,是他们自己的关注点创造了这样一个糟糕的现实.
他们相信,无论他们怎么做,得到的都是最差的,他们向现实屈服,而这一切也是自证的.
所有 人都处于中间状态.现实有好有坏,关键是要找一个平衡点.
不顺心的事总会发生,我们可以选择渲染在痛苦中,也可以选择,抓住这宝贵的机会,学习一些东西.这是我们人生宝贵的财富和经验.
最后,
从自怨自艾和知足常乐两种角度回顾自己的人生 .
很精彩.
第八课 知足常乐
2013-03-11 00:15:38
知足常乐的好处
知足常乐使人看到好的一面,使人心情能更加好,而一个好的心情,可以使人在各方面表现更好(人际,身体)..道理就是这么简单
人的积极性是可以培养的
积极常乐者长寿..
既然乐观这么好:
为什么不是每个 人都乐观呢 ?
乐观主义者被认为是detached(脱离实际).
这个世界如此可怕,每天发生可怕的事,人生短暂,混乱痛苦.你怎么能够乐观呢?
我们的媒体喜欢报道负面的消息.这不是坏事.这是媒体的社会职能:突出原本可以被纠正的错误.引导人们去改变.
但媒体并没有实事求是地报道新闻.它会强调事情的某一方面,这小孩媒体的偏见问题.它倾向于报道负面新闻.它像放大镜而不是镜子.它反映的不是事实,而是事实某一方面并将其放大.
媒体放大了消极一面,其实使我们变得消极.尤其是现在我们不断地受到24小时的负面新闻轮番轰炸.
我们应该关注负面,并努力改正.但 对于那些对 " 乐观 " 的人说 " 现实点吧 " 的朋友 . 我们应该知道 , 他们完全没有抓住要点 .因为detached的不是乐观的人,而是自怨自艾者.因为这世上美好比丑恶多.而是多的多.两方面都要关注.
关注积极面很重要,他让我们心情好从而更健康和幸福.
而且focus creates reality.
同样我们脑海中无时无刻不充满了消极的念头.因为我们习惯于关注负面.
要想改变,这是一个入手点.
怎么才能变得更乐观 ?
Apperiate.珍视已经拥有的东西
我们所珍视的事物会因为我们的珍视而升值.
虚伪的珍视破坏性很大.
现实中总有东西值得apperiate.
如何纠正错误的做法?
社会层面:
关注更多积极的新闻.
个人层面:
适应性的两面:
对负面的东西习惯后不在在意
对正面的东西习以为常,觉得理所当然
比如家庭,朋友
适应逆境,但不要把好东西当成理所当然…
问题是 : 如何不把别人对你的好当成理所当然 . 而同时不让别人把你的好当成理所当然呢 ?
是不是一定要经历外在不同寻常的痛苦时才能体会到平时拥有的东西的珍贵?比如健康.我们生活中充满了珍贵的东西,但我们却习以为常.
把感恩作为一种生活态度.养成寻找和感激的习惯.
只有几个月生命的绝症病人会说:活了这么多年第一次感觉自己活着.
学会感恩.
每天问自己,你今天遇到什么开心事了吗?
每天列出值得感恩的5件事.
问题是,要保持新鲜感.因为每天这样做会习惯.这方法就不管用了.
So,试试每周一次.
或者,每天引出新元素.用心观察新鲜的东西.形象化.
第九课
回顾上节课,讲述感恩的作用..
主动向明人表达感激.双赢.
一段时间后,幸福值下降.每周重复一次.可以维持幸福值在一个很高的水平.
书写
谈论
沉思
最好
坏
坏
好
最糟
好
好
坏
分析与重现之间是有区别的.
写下和说出痛苦的经验有好处.而只在脑子里分析有坏处.
沉思积极的经历有好处.(回想最快乐的日子有好处)
为什么越战老兵30%有创伤,而大屠杀幸存者没有?
前者不能说,只能在脑海中不停地想,越来越糟.
后者可以谈论,交流,书写,分享.使他们的生活更好.
改变:
改变很难
改变是有可能的
神经可cu性:大脑像肌肉,越用越发达..
但改变需要时间,没有捷径..
公平与正义1 哈佛大学公开课
问题一：如果你正在以每小时60英里驾驶一辆火车，行驶时突然发现前面有五个工人在前方，但是这时候你的刹车失灵了，你惊慌地行驶，突然发现在另一条轨道上有一个工人。这时候，你会选择撞死那五个人还是撞死一个无辜的人？
毫无疑问，大家都会选择选择让少数人死去以换取大多数人的获救。
问题二：如果你是一个旁观者，在一座桥上目睹了那辆火车将要撞上那五个人了，但是在你的旁边有一个很胖很胖的大胖子，你只要把他推下去，那五个人就获救了，你会不会推？
很多人选择的是不会推，毕竟这是自己主动的，而且是谋杀。
——那么如果你处在轨道转换器的当口，你可以神不知鬼不觉地改变轨道方向，你会不会偷偷改变列车轨道的方向去撞死那个胖子，以此换取五个人的活？
问题三：如果你是医生，在值班的时候六个病人被同时送来，五个伤势中等，一个重伤，你花费一天的时间可以将重伤的患者照顾好转，但是另外五个中等伤势的病人将因为无人照顾而死去，如果你将一天时间花费在那五个伤势中等的病人身上，那么那个重伤的患者将因为无人照顾而死亡，你会如何选择？
无疑，很多人会选择救那五个中等伤势的人，放弃那个重伤的人。
问题四：如果你是医生，那五个病人患病，一个急需心脏，一个急需肝，一个急需肾脏，一个急需脾脏，一个急需胰腺，隔壁房间刚好有一个健康的人来检查，正在休息室睡觉。你可以取出这个人的心肝脾肾和胰腺去救那五个人，你会不会为了救那五个人而杀死这个无辜的人呢？
老师问了这么四个问题，也提出了两个学理依据：
1，道德结果论。
2，道德绝对论。
道德结果论由十八世纪的英国政治家Jeremy Bentham提出，基本观点就是：所谓的所作所为，关键是利益最大化。也可以表述为：越多幸福越正确，将正义的结论定义在对这个世界的影响上。
而道德绝对论则侧重行为本身所带来的意义。
这节课大概讲的就是以上这些，“必要之恶”能不能行？这点还有待探讨。
我能不能懒一点坐等老师上课讲，嗯。
哈佛大学公开课：公正 该如何做
课程内容介绍
这是关于道德与政治哲学的一个入门系列课程。本课程共12部分，旨在引导观众一起评判性思考关于公正、平等、民主与公民权利的一些基本问题。每周，超过1000位学生来听哈佛教授兼作家迈克尔?桑德尔Michael Sandel的课，以拓展他们对于政治与道德哲学的认知理解，探究固有观念是与非。学生们同时还将接触过去一些伟大哲学家——亚里士多德、康德、密尔、洛克。然后，应用课程去分析复杂多变的现代问题：赞助性措施、同性婚姻、爱国主义、忠诚度等。
桑德尔在教学中通过一些假设或真实案例的描述，置学生于伦理两难困境中，然后要他们做出决定：“该如何做是好？”他鼓励学生站出来为自己的观点辩护，这通常激发生动而幽默的课堂辩论。桑德尔然后围绕伦理问题展开，更深层次地触及不同道德选择背后的假设。这种教学法通常会揭示道德推论的矛盾本质。
2009年9月13日
第1讲：《杀人的道德侧面》
如果必须选择杀死1人或者杀死5人，你会怎么选？正确的做法是什么？教授Michael Sandel在他的讲座里提出这个假设的情景，有多数的学生投票来赞成杀死1人，来保全其余五个人的性命。但是Sandel提出了三宗类似的道德难题-每一个都设计巧妙，以至于抉择的难度增加。当学生站起来为自己的艰难抉择辩护时，Sandel提出了他的观点。我们的道德推理背后的假设往往是矛盾的，而什么是正确什么是错的问题，并不总是黑白分明的。
第2讲：《同类自残案》
Sandel介绍了功利主义哲学家Jeremy Bentham（杰瑞米·边沁）与19世纪的一个著名案例，此案涉及到的人是4个失事轮船的船员。他们在海上迷失了19天之后，船长决定杀死机舱男孩，他是4个人中最弱小的，这样他们就可以靠他的血液和躯体维持生命。案件引发了学生们对提倡幸福最大化的功利论的辩论，功利论的口号是“绝大多数人的最大利益”。
2009年9月20日
第3讲：《给生命一个价格标签》
Jeremy Bentham（杰瑞米·边沁）在18世纪后期提出的的功利主义理论-最大幸福理论 -今天常被称为“成本效益分析”。Sandel举出企业运用这一理论的实例：通过评估衡量一美元在生活中的价值来作出重要的商业决定。由此引起了功利主义的反对观点的讨论：即使当多数人的利益可能是卑鄙或不人道的时候也强调绝大多数人的利益，这样是否公平？
第4讲：《如何衡量快乐》
Sandel介绍另一位功利主义哲学家J.S. Mill（穆勒，也译作“密尔”）。他认为，所有人类的体验都可以量化，但某些快乐是更值得拥有，更有价值的。穆勒认为，如果社会重视更大程度的欢乐和公正，那么长远来说，社会整体终会有所进步。Sandel的检验这个理论的方法是，在课堂上播放了3个视频剪辑《辛普森》，真人秀《勇敢者的游戏》，以及莎士比亚的《哈姆雷特》 -然后要求学生辩论：这三个体验里的哪一个应该被定为“最大程度”的快乐。
2009年9月27日
第5讲：《自由选择》
自由主义者认为政府干预最少的社会是最理想的社会形态。Sandel介绍自由主义哲学家Robert Nozick，他认为，每个个体都有选择自己想要的生活的基本权利。政府不应该具备权力来制定人们保护自我的法律（安全带法），不应该具备权力来制定把道德价值观强加给社会的法律，不应该具备权力来制定把富人收入重新分配给穷人的法律。Sandel使用了比尔盖茨和迈克尔乔丹的例子来解释Nozick的理论：税收的重新分配是强迫劳动的一种形式。
第6讲：《我属于谁？》
自由主义哲学家Robert Nozick举出了一个向富人征税的例子—房屋税，医疗保健，穷人的教育-这是一种强制。学生们首先讨论了支持重新分配税收的观点。如果你在一个具有税收制度较为进步的社会系统中，你是不是被强制交税？穷人到底需不需要那些他们已经获得的社会服务吗？他们值得享受那些服务么?富人们是不是经常通过侥幸或家庭财产获得财富？在这个讲座里，一组学生（名为“自由意志队”）被要求为自由意志的反对意见辩护。
2009年10月4日
第7讲：《我的地盘我做主》
洛克（John Locke）既是自由意志论的支持者，也是它的批评者。Locke指出，在“自然状态”，在任何政治体制建立之前，每个人都享有生命，自由和财产的自然权利。然而，一旦我们同意进入社会，就同意了受法律制度的约束。因此，Locke认为，即使政府干预了个人的权力，这也是大多数人的意见赋予了它权力这么做的。
第8讲：《满合法年龄的成年人》
洛克谈到税收和同意的问题，他是如何面对以下两个问题的困扰：1）他认为个人的生命，自由，财产具有不可剥夺的权利 2）政府通过大多数的条例- -未经个体同意，就可以向他们征税？难道这不等于未经他/她的同意，掠取他的个人财产？洛克的答案是，我们正在通过社会生活对税收法律做“默认同意”，因此，税收是合法的。而且，只要政府不是特意对某一群体征税-如果不是武断专横的-那么税收并没有侵犯个人的基本权利。
2009年10月11日
第9讲：《雇枪？》
内战期间，男子被征召到前线作战-但新兵被允许可花钱雇人来顶替他们。Sandel教授问学生：这项政策是自由市场交易的例子么？或者这是某种形式的胁迫？因为较低的阶层去服役肯定出自更多的经济诱因？这引发了对战争和征兵等当代问题的课堂辩论。今天的志愿军真正是自愿的么？是否很多新兵都来自于不合比例的经济低下的背景？“爱国主义”起到了什么样的作用？什么是公民的义务？公民是否该有为自己国家服兵役的义务？
第10讲：《出售母亲》
Sandel教授把自由市场交易运用到当代颇具争议的新领域：生殖权利。Sandel描述了现代的“精子和卵子捐赠”交易中那些奇怪的父母。紧接着Sandel把辩论引向深入，他讲到了“Baby M”事件，此著名案例曾引发“孩子是谁的？” 的问题和矛盾。事情是这样：80年代中期，Mary Beth Whitehead和一对新泽西的夫妇签订了一项合约，同意为他们做“代孕母亲”，条件是支付给她一大笔的费用。但分娩之后24小时，whitehead决定留下这个孩子，于是双方不得不对簿公堂。学生们讨论了出售生命的道德问题，争论点围绕承诺，契约和母亲的权利。
2009年10月18日
第11讲：《考虑你的动机》
Sandel教授在课程中这样介绍康德：最具挑战性和最有难度的思想家之一。康德认为，我们作为个体，是神圣的，是权力的享有者，但并不是因为我们拥有自己。相反，理性和自由选择是我们的能力，使我们变得独特，使我们跟单纯的动物区别开。当我们将责任付诸行动的时候（去做正确的事），只有这样，我们的行动才有道德的价值。Sandel引用了一个例子：一名店主拒绝给一个顾客换零钱，只因他担心会影响他的生意。根据康德的理论，这不是一种道德行为，因为他没有找到正确的理由做正确的事情...。
第12讲：《道德的最高准则》
康德说，就我们的行为的道德价值而言，赋予它道德价值的是我们超越自身利益和偏好，将责任付诸行动的能力。Sandel讲述了一个真实的故事：一名13岁的男孩赢得一项拼字比赛的冠军，但随后他向法官承认，其实他把最后一个单词评错了。用这个故事和其他的故事，Sandel解释了用康德的理论如何来确定一项行动在道义上是否正确：在作出决定时，想象一下，你的行为背后的道德原则，是否能成为每个人都必须遵照的普遍法律。这个准则，是否能作为一个普遍规律，让所有人都受益？
2009年10月25日
第13讲：《谎言的教训》
康德的道德理论，严格到不允许有任何例外情况，他认为如果说谎，即使是善意的谎言，都是对自己尊严的侵犯。用一个假设的案例来考验他的理论：如果你的朋友藏在你家，一个杀手敲你的门来问他在哪里，你会对他说什么--不要说谎--来救你的朋友？这引发了对“误导性的真理”的讨论-以及对克林顿总统利用精确的语言来否认与莱温斯基的性关系，而没有直接向公众撒谎的讨论。
第14讲：《协议就是协议》
Sandel介绍了现代哲学家John Rawls和他的“假定契约”理论。Rawls认为，实现最公正和公平的治理的唯一途径是，如果所有立法者都平等的站到谈判桌前。试想，如果他们都在“无知的面纱”之后 –在他们的个人身份信息暂时不公开（他们的种族，阶级，个人兴趣）的时候，他们必须就一系列法律达成共识。Rawls认为，只有这样，治理机构才能商定真正公平公正的原则。
2009年11月1日
第15讲：《什么是公平的起点？》
John Rawls把他的“无知的面纱”理论运用到社会和经济平等的争论焦点中，以及公平治理的问题。他问，如果每个市民都必须参与税收的再分配问题—在他们不知道最终会成为社会成员中的穷人还是富人的时候-我们大多数人不是更喜欢消除金融风险并同意财富的公平分配么？
第16讲：《我们该得到什么？》
Sandel教授重述了三种不同的理论，涉及如何在生活中分配收入，财富和机会。他总结了自由主义，精英制度系统和平等主义理论，引起了对当今社会薪酬差别的公正性的讨论。Sandel比较了美国联邦最高法院O’connor***官（200 000美元）和法官Judy（2,500万美元）的工资。Sandel问大家，这是否公平？如果不是，原因何在？Sandel解释了John Rawls的观点-他认为，个人的“成功”往往是和荣誉无关的随机结果：运气，继承的财富，积极的家庭环境。但是，对于付出更多努力和更长时间去获得成功的个体-如何来衡量他/她付出的努力呢？
2009年11月8日
第17讲：《讨论反歧视行动》
学生们讨论反歧视行动和大学招生问题。学校在招生的时候考虑种族和族裔因素是否正确？是否侵犯了个***利？是否和喜欢一个明星运动员一样平等和主观？这样的争论是不是倾向于把推行多样化变成合理的呢？这个观点应该如何来反对一个学生的努力和成绩更重要的观点呢？
第18讲：《目的是什么？》
Sandel介绍亚里士多德关于公平和正义的理论，简单地说，是告诉人们他们该付出什么，该得到什么。亚里士多德认为，一个人在考虑分配问题的时候，必须考虑分配的目标，终点和目的。对他来说，这是关于一个人找到合适的位置来发挥他的美德的事情。
2009年11月15日
第19讲：《好公民》
亚里士多德的正义理论引起了有关高尔夫球的辩论，特别是高尔夫球的“目的”。学生们辩论美国PGA在这件事上的做法是否错误--不允许残疾人选手Casey Martin在职业巡回赛中使用球具手推车。
第20讲：《自由与适应》
Sandel指出了对亚里士多德关于自由的观点最突出的反对声音—他为奴隶制的辩护。学生讨论对亚里士多德理论的其他反对意见，并辩论他的哲学是否限制了个人自由。
2009年11月22日
第21讲：《社会的需求》
Sandel教授介绍康德和John Rawl对亚里士多德理论的反对意见，亚里斯多德认为个体应该有自由有能力选择他的终极目标。这引来了关于***主义观点的介绍。作为个体，我们该如何衡量我们对家庭的义务，对社会的义务和对国家的义务呢？
第22讲：《我们的忠诚在哪里》
Sandel教授发起了一个讨论：在各种社会群体中，小到家庭这样的群体，大到社会，我们是否有团结协作的义务和成员的义务。针对不同的事件，学生们辩论忠诚是否比责任更重要，何时更重要。
2009年11月29日
第23讲：《辩论同性婚姻》
如果公正的原则取决于权利服务的终点是否有道德或内在的价值。社会怎样处理不同人对“好”持有不同的想法和观念？利用同性婚姻的例子，学生辩论是否可能把性的道德合法性从婚姻的最终目的中脱离出来。
第24讲：《美好生活》
Sandel教授提出了两个问题。是否有必要找到美好生活的原因，以决定什么是正义，什么是人民的权利？如果是那样的话，是否可以争论或者证明美好生活的本质是什么？学生辩论时，进一步讨论了政府在决定婚姻目的这个问题上的作用。Sandel作总结时指出，我们作为个体，可能永远不会同意许多道德哲学问题的争论点。不过他认为，一方面，关于这些问题的辩论是不可避免的。另一方面，这给我们提供了一个更好地了解他人价值观的好机会。
哈佛大学幸福公开课笔记（七）
这一课，Tal继续讲self-fulfilling prophecy（自证预言），然后开始讲focus（焦点）。
1. How do we become more optimistic?
1) To take action, to put ourselves on the line. 采取行动，让自己冒险。
Hard work and coping inevitably leads to success.That success contributes to our self-efficacy, to our self-confidence. And then, that self confidence in turn motivates us to work harder. We start to believe in ourselves more.
努力和面对最终会导向成功，成功会进一步提高我们的自我效能和自信。然后，自信会激励我们更加努力，我们慢慢会更相信自己。
More discerning with praise, in the long term they are detrimental.
Whether it comes from the inside or the outside.
Do we just tell the students, you are terrific, you are wonderful, you are great, or do we like Marva Collins, make them actually work hard so that they succeed more, so that they see themselves going back to self-conception theory, see themselves working hard, see themselves putting themselves on the line, coping and failing, and getting up again.
无论是来自内在还是外在的不加批判的表扬，从长远来说都是有害的。
我们不应该告诉学生，你很棒，而应该像Marva Collins一样，让学生努力获得成功，让他们看到自己通过努力，通过冒险，面对和处理失败，然后重新站起来。
It works also in a similar way to our physical immune system.
When we get sick, when we get ill, our body send ani-bodies, and we actually become immune to whatever it is that we had. Our body become immunize through failure. Same on the psychological level, failure is underrated.
我们生病的时候，我们的身体产生抗体，我们将来会对我们曾经得过的疾病有免疫。我们的身体是通过失败来获得免疫的。在心理学层面是一样的，失败的意义常常被低估了。
One of the things that I wish for you, and I mean it genuinely, is that you fail more. And coupled with that, I hope that when you fail, you will also learn to interpret it in a different way than most of us usually interpret failure. There is no other way to success, there is no other way for growth. It’s an illusion that a life looks like this (always going up).
我真心祝福，希望你们遇到更多的失败，同时你们在失败的时候，能学习如何不像大多数人那样解读失败。成功和成长没有别的方法，幻想人生一路向上是不实际的。
A healthy life, a real life, and a happy life ultimately looks like this, spiral with ups and downs, not as a straight line.
一个健康的，真实的，幸福的人生最终是上下波动的，而不是一条直线。
When we see ourselves cope, when we see ourselves work hard, we derive conclusions about ourselves, our self-confidence goes up, our motivation goes up, our belief goes up and so on and so on, in an upward spiral of growth.
当我们看到自己努力去面对和处理困境，我们对自己得出积极的结论 ，我们的自信心增加，动力增加，这就形成了一个向上的成长螺旋。
This model also works the other way around.
同样的，如果我们不去努力面对和处理困境，就会形成相反的向下螺旋。
2)?To visualize – imagining success 视觉化，想象成功
When you see something, there are certain neurons in my brain that are firing that actually take on the shape of this hand.
当我们看到一个东西的时候，我们大脑里的某些神经元会被激活，比如说当我在看自己的手，我的神经元会形成一个手的形状。
If I imagine looking at my hand, the exact same neurons are firing. In other words, my brain does not know the difference between the real thing and the imaginary thing. This explains why dreams are so vivid.
如果我想象看自己的手，同样的神经元会被激活。换句话说，我的大脑不知道真实和想象的区别。这也是为什么梦境常常非常真实。
Just like a pilot, you would hope to practice in a simulator before they take you on across the Atlantic. The mind is a simulator, this is why it works.
就像飞行员需要在飞跃大西洋之前经过模拟训练一样。大脑就是一个模拟器。
The key is to focus not just on the destination.
关键在于不仅仅关注结果。
有这样一个实验：
Students in two random groups:
Group 1: imagine themselves getting an A, and imagine it over and over again.
Group 2: imagine themselves getting an A, but also saw themselves work and persist in the library, prepare for it, and then, get to that final A.
The second group imagined both the journey and the destination was much more successful, much better results in the exam.
两组学生，一组反复想象自己得了A。另一组不仅想象自己得了A，也想象自己在图书馆努力坚持学习，最终得了A。结果第二组学生比第一组在考试中取得的成绩更好。
Another thing that we need to do when we imagine success is to make it as real as possible, by involving as many senses as we can. Why? Because the more senses we can imagine, the more our mind is fooled to believe that it is the real thing.
另外一点是在想象成功时 动员尽量多的感官 ，因为动用越多的感官，我们的大脑就越容易被欺骗。
Finally it’s about evoking emotions, you have to evoke emotions to create motion.
最后，要 刺激到情绪，情绪会带来行动 。
3) Cognitive therapy 认知治疗
External event – evaluation of the event (thought) – evokes an emotion – motion
A lion is running towards me –OMG, it’s gonna eat me – fear – run away or fight the lion
外在事件——对事件的评估（想法）——引发情绪——行动
一只狮子向我跑来——狮子要吃我——恐惧——逃跑
If we want to change emotions, whether it’s of depression, whether it’s of anxiety, where we need to intervene is here – is that the level of evaluation and the level of thought.
如果我们要改变情绪，无论是抑郁还是焦虑，我们需要干预的是我们对事件的评估和思考。
Sometimes our thoughts are irrational.
What cognitive therapy does is just restore that rationality by saying “It hurts, it’s tough, but…”
Where do I distort the reality? Where do I have distortion in terms of evaluation in terms of thoughts that lead to certain negative emotions that are unnecessary?
Because if I restore rationality, I will not feel the same emotion to the same degree.
我们的想法常常是不理智的。
认知疗法要做的是重塑理性，告诉自己说：这很痛，很难，但是。。。
问自己：我在哪里扭曲了事实？我在哪里扭曲了对事件的评价和想法导致了不必要的消极情绪？当我回复了理性，我就不会感受到之前那种程度的情绪了。
2. 3 M’s – 3 traps of irrational thoughts 三个不理智想法的陷阱
1) Magnify – exaggerating something happens 放大，夸大发生的事实
Induction is very natural 通过事件归纳是很正常的?
The All or Nothing approach – perfectionism?
It’s catastrophizing failure, not seeing failure as an opportunity, as a steppingstone, but seeing it as the end of the world.
完美主义是“全”或“无”的想法，把失败灾难化，看不到失败带来的机会，不把失败看成成功的垫脚石，而是世界末日。
2) Minimizing – “tunnel vision” 缩小化，“隧道视野”
Tal举了一个例子，他在接受一次采访的时候说了一句觉得自己不该说的话，然后就一直反复在想自己多不应该说那样一句话，完全忘了他的书在当时成为了畅销书。
Cognitive therapy – bring realism into the equation.?Zoom out, evaluation thought, irrational, recover more promptly.
认知疗法是把事实带回等式，把视野放大，重新评价自己的想法是不是不理智，以更快从负面情绪里复原。
3) Making up / fabricating 臆造
We personalize or we blame.
遇到困境，我们会归因自己或者责备他人。
Emotional reasoning 情绪归因
I am envious – I am a bad person 我感觉嫉妒，所以我是一个坏人。
We taking an emotion and making it into reality. Whereas instead of understanding an emotion is an emotion, it does not necessarily capture reality. It is my evaluation of reality.
我们常常把情绪当成事实。我们应该理解，情绪是情绪，情绪不一定是事实，只是我对事实的评价。
Ask yourself 常常问自己这些问题：?
1. Is my conclusion tie to reality? 我的结论是事实吗？
2. Is it rational? 这理智吗？
3. Am I ignoring something important? 我有没有忽略了什么重要的东西？
4. What important evidence do I still need to take into consideration? 我还需要考虑什么重要的证据？
This is about disputing, it’s evidence, it’s get real. 这是跟自己争论，通过证据联系现实。
5. What am I magnifying? What am I minimizing? Am I falling into one of the traps? 我在放大什么？我在缩小什么？我有没有陷入3M陷阱？
6. Am I ignoring anything that is going well? 我有没有忽略美好的东西？
7. Am I ignoring anything that is not going well? 我有没有忽略需要改进的东西？
3. Self-fulfilling prophecy 自证预言
Looking at the 10% of the happiest people out there:
These people did not experience painful emotions any less times than the rest of the people. The difference between them and the rest was that they recovered more promptly as a result of different interpretations.
世界上最快乐的那10%的人不比其他人经历的痛苦情绪要少，区别在于他们因为对事情的不同解读能更快地从痛苦情绪里复原。
Events happen, things happen in the world, very often out of our control.
We don’t create everything that we encounter. Some of the events are bad, some are negative.
What matters more is what we do with them after, how we evaluate them.
And what happens is that our evaluation becomes a self-fulfilling prophecy.
世界上的事情一直在发生，而且常常不受我们的控制。我们不能创造我们遇见的事情，总会有负面的事情发生，重要的是我们怎么做，怎么评价这些事情，我们的评价就会成为自证预言。
There are no short cuts. There are no easy steps to well-being, to success, to high level of beliefs in ourselves. It takes work, it takes effort, whether it’s work visualizing, whether it’s hard work and coping, or whether it’s work learning to dispute irrational thoughts.
通向幸福，成功，自信都没有捷径。我们需要努力，无论是视觉化，面对处理，还是跟自己的非理性想法争论。
And it’s not enough to just understand it once and then we are all set. We are all inoculated for the rest of our lives.
并不是说我们现在明白了就够了，这需要一生的努力。
4. Focus 聚焦/关注
It appears that the way people perceive the world is much more important to happiness than objective circumstances.
人们看世界的方式比客观环境更能影响幸福水平。
We know a lot of people who seemingly have everything and they are still miserable.
While there are people who have very little, who have experienced hardship after hardship, and who never cease to celebrate life.
Then there are people who have everything going for them and really appreciate it, don’t take it for granted and are happy.
There are people who don’t have much and never cease to complain.
Happiness depends on what we choose to focus on.
有的人看起来什么都有了但是不快乐，有的人拥有的很少，不断经历苦难但是从来没有停止为生活喝彩，有的人拥有很多并心存感激，不把什么都当成理所应当，也有人拥有的不多并且一直抱怨。是否幸福取决于我们关注什么。
Emerson: To different minds, the same world is a hell and a heaven.
艾默生：对不同的人来说，一样的世界可能是地狱也可能是天堂。
Shakespeare: Nothing is good or bad, but thinking makes it so.
莎士比亚：没有好或者坏的东西，我们的思想区分了好坏。
Very often we complain about life and we think things are terrible and awful not realizing that we are the cause of it, either by imagining it and then beliefs become self-fulfilling prophesies, or because we just focus on what is not working.
我们常常抱怨生活觉得事情很糟糕但是没有意识到我们造成了这一切，或者通过想象然后信念变成自证预言，或者因为我们总是关注行不通的地方。
This does not mean that there is no objective terrible circumstances out there. But to a great extent, we co-create our reality.
这并不是说客观上不存在糟糕的情境，但是从很大程度上来说，我们对创造事实出了一份力。
Tal讲了一个故事，来自一本书Way of the Peaceful Warrior。
有一群工人，每天中午会在一起吃午饭。其中一个工人，每天打开饭盒都会抱怨：今天又吃花生酱和果冻三明治！终于有一天，一个工友问他，你那么讨厌吃花生酱和果冻三明治，为什么不告诉你老婆做点别的？这个工人说：我没有老婆，三明治是我自己做的！
Very often, we make our own sandwiches and we don’t even notice it because the questions that we ask determine our reality.?
我们经常意识不到是自己给自己做了三明治，因为我们提出的问题决定了现实。
5. Two archetypes 两种原型
1) Benefit-finder 积极发现者
Focuses on what works, looks on the bright side of life, find the silver lining in the dark cloud, find miracle in the common.
这类人关注什么行得通，关注生活里的积极面，努力寻找乌云背后的阳光，从寻常里寻找奇迹。
The detached benefit-finder is certainly not an archetype that I would advocate nor would it lead to mental health in the long run.
不切实际的积极发现者不是我们说的原型，从长远来看对心理健康也不利。
There is a need in the world to respect reality.
尊重现实是很重要的。
2) Fault-finder 消极发现者
People who always focuses on things that don’t work.?The fault-finder will find fault even in paradise.
这类人总是去关注什么行不通。他们在天堂里都能找到问题。
We all exist on the continuum of between the extreme fault-finding and extreme benefit-finding. Our target is to move a little bit more from the fault-finding toward the benefit-finding.
我们都在极端积极发现者和极端消极发现者的连续谱上。我们的目标就是离积极发现者更近一些。
Never let a good crisis go to waste. Crisis has the potential through growth.
Things don’t happen for the best but there are people who accept the situation and are able to make the best of it.
Stuff happens. We can either let it pollute or make fertilizer out of it.
永远不要浪费危机。危机里潜藏着成长。
总会有不如意的事情发生但是能接受现实的人更能从中获益。
事情总会发生，我们可以选择被打倒或者把它作为自己成长的养料。
3/8/2018
谁有哈佛大学 公平与正义 的文本版
哈佛大学公开课《公平与正义》整理稿
春节在家有空，开始整理这个视频的文字内容。本人技术盲，所以找不到更好的文字稿了，只好就手头的资源进行简单的处理，希望对大家有用。
该讲座以哈佛教授Michael Sandel的《关于公平和正义的入门课》为基础，是对道德和政治哲学的系列入门介绍。
这套讲座共有12集，邀请观众们带着批判的观点来思考正义，公平，民主和公民权等基础问题。在哈佛大学，每星期都有一千多名学生去听教授兼作家的MichaelSandel开设的这门课程，渴望藉此扩充对政治和道德哲学的理解，并从中检验长期秉持的信仰。学生们学到了过去的伟大哲学家们的哲学理论-亚里士多德，康德，-穆勒，洛克--再把学到的东西运用来思考复杂且动荡不定的现代社会的种种问题，包括反歧视行动，同性婚姻，爱国主义，忠诚和人权。
演讲者：Michael Sandel (哈佛大学哲学教授)
第1讲：《杀人的道德侧面》
如果必须选择杀死1人或者杀死5人，你会怎么选？正确的做法是什么？教授MichaelSandel在他的讲座里提出这个假设的情景，有多数的学生投票来赞成杀死1人，来保全其余五个人的性命。但是Sandel提出了三宗类似的道德难题-每一个都-设计巧妙，以至于抉择的难度增加。当学生站起来为自己的艰难抉择辩护时，Sandel提出了他的观点。我们的道德推理背后的假设往往是矛盾的，而什么是正确什么-是错的问题，并不总是黑白分明的。
公正：该如何做是好？1
设想你是一位电车司机
你的电车正已每小时60英里行驶
你发现，在车轨的尽头有5位工人在那里干活
你想尽办法停下来，但已经停不住了
你的手刹不灵了
你感到十分绝望，因为你知道
如果你撞向这5位工人
他们必死无疑
你很快会就知道
你不知道该怎么办好
直到你发现
在电轨的尽头，刚好有一条分叉
在电轨的尽头，刚好有一条分叉
而在那条分叉路上，只有1位工人
你的方向盘还没有失灵
所以你可以选择把电车拐向那条分叉路
撞向1位工人，但救活了另外那5位
现在我要问第一个问题
什么是我们应该什么做？
你会怎么做？
让我们来做一次投票
多少人会选择转入拐向那条分叉路
举起你的手
有多少人选择一直往前开的？
极少数人会。绝大部份选择了变方向
让我们先听听。现在我们需要研究你这样做的原因
让我们先听听占多数的人
有谁选择转向一边岔道的？
为什么你会这么做？你的原因是什么？
谁愿意说说你的想法？
如果你可以只撞死一人，那么撞死5人肯定是不对的
如果你可以只撞死一人，那么撞死5人肯定是不对的
这是一个很好的理由
还有谁？是否有人同意这个想法，原因是什么？
我认为这和 9/11日事件是同样的道理
我们把那些，把飞机撞向宾夕法尼亚州空地的人，视作英雄
因为他们选择了牺牲飞机上的人，而不是撞向有人的大厦
因此，原则是相同的，虽然都是发生在悲剧的情况下
为了5个人能活下来，牺牲一个人 也是值得的
占多数人的你们，也是这样吗想吗？
现在让我们来听听 那些少数分子
我认为这跟种族灭族主义、极权主义，是同一个手法
为了救活一个种族，你就能杀害其他人
那么，在这种情况下你会怎么办？
为了避免 作出像种族灭绝一样的做法
你就宁愿撞向那5个工人
理论上是这样
好的。还有谁？这是一个大胆的想法。谢谢您
让我们考虑另外一种情况
看看你们这些占多数的
为什么在这种情况下，你的原则是牺牲一人来救活5人
现在，你不是电车司机，你只是一个旁观者
你站在桥上，俯瞰电车的电轨
沿着这个轨道，在尽头有5名工人
电车的手刹照样不灵了
电车快要撞向那5个工人
现在你不是司机
你真的感到无助
突然，你看见 站在你旁边
桥上还是一个非常胖的人
你可以推他一把
他会掉到轨道上
刚好能停住那辆电车
他会死去，但他能救活其他5个人
现在，有多少人会推那个胖子。举起你的手
有多少不会这么做？大部分人都不会
问题显而易见
你每次的选择，原则是什么？
牺牲一个，救活更多人
在第一种情况几乎每个人都赞同，原因何在？
我要听听，在两种情况下都是站在大多数的人一边的人
你如何解释二者之间的区别
在第二种情况下，我认为涉及 选择的问题
那个胖子原本不牵涉到这宗事故里
我觉得，第二种情况比第一种情况
那个胖子可以选择置身其外
但在第一种情况，司机，两边的工人的已经牵涉到里面
但是，那个在岔道上的家伙
他不会比那个胖子，更想牺牲自己吧？
这是事实。但他在岔道上
胖子也是在桥上啊
你可以继续，也可以待会儿再说
好的。这是个难题。你已经做得很好了
还有谁可以找到能调和的前后两种不同做法的？
我想在第一种情况，我们必须在牺牲那1个工人或另外5个之间的选择
我们必须作出的选择
那些工人是死于那驾电车，而不是你的直接行为
电车失控了，然后你才闭着你选择
而推胖子的话，是你自愿的选择
你有能力选择推还是不推，但你没办法控制的电车不撞向大家
所以我认为两者略有不同
好的。谁想回应他的想法？这很好。
谁想回应？是否有更好的解释？
我不认为这是一个很好的理由`
在这两种情况下，你都是选择杀人
因为前者你选择拐向那个岔道上的工人，这是你有意识的行为
后者，你去推胖子也是一种有意的行为
所以不管怎样，都是有意的行为
你想回应？
我不是肯定，事实就是这样
这看来是不同的
推胖子到电轨上，他会死
你是在杀死他
你是在亲手杀死他
这有别于把电车转向，然后再撞死其他人
这好像听起来不对，是吧？
这很好。你叫什么名字？
让我问你一个问题，Andrew
假设在桥上，我不用推那个胖子
假设他是站在了一个陷阱上，我可以像转方向盘那样打开那个陷阱
不知道为什么，这样做似乎跟不对
我的意思是，也许你不小心推动了那个陷阱的方向盘
或者是其他原因，就发生了
又或者，电车阴差阳错地就拐向那条岔道了
我可能就认同了
好的。在第一种情况是正确的做法，在第二种情况就变成不对的了
而且，在第一种情况下，你直接牵涉到事故
在第二个，你是一个旁观者也。
所以你可以有选择卷入或不去推胖子
让我们暂时搁下这个故事
让我们想象另外一个的情形
这时候，你是急诊室的医生，6位病人来找你
他们刚刚经历了一场电车交通事故
其中5人中度受伤，1人重伤
你可以花一整天来照顾那位重伤病人
但这样的话，其他5个会死去
或者你可以先照顾好那5位，再来看那位重伤病人
但那位重伤病人也会死去
现在你是医生，有多少人选择先就那5个病人？
又有多少人选择先救那位重伤者
极少数人。只有极少数人
我假设你们的原因跟之前的一样。1条生命对5条
现在考虑一种情形。这一次你是外科医生。
你有5名患者。每一个迫切需要
器官移植
其中需要心脏，一个需要肺，一个要肾脏，另一个要肝脏
第五个人要胰腺
但现在没有可移植的器官。你即将看着他们死去
你突然发现，在你的隔壁病房
有一个健康的家伙，来检查身体
他正在打瞌睡
你可以很安静地走进去，
把那个家伙的5个器官取出来，当然他会死去
但是你可以救活另外那5位病人
你们有多少人愿意这样做？
还有其他人吗？
把你的手举高
还有没有人，包括在二楼的
我会
小心，不要摔下来哦
有多少人不会这样做？
好的。你是怎么想的，刚才那位在二楼的同学
我其实是想着有没有其他可能的替代做法
先把那5个病人中最先会死去的人，把他的器官捐出来
这样，他健康的器官可以救活其他4位
这是一个不错的主意
可惜，您避开了我们要讨论的哲学观点
让我们回过头来看这些故事，这些争论
要注意的方式几点
注意我们的争论是围绕那几点展开的
我们的讨论已经涉及到了一些道德的原则
我们的讨论已经涉及到了一些道德的原则
让我们回顾一下，有哪些道德原则
第一道德原则是，
正确的做法，符合道德的事
取决于我们行为的后果
如果在最后，能救活5个，哪怕是牺牲一个也是值得的
这是关注以结果为中心一派，一个很好的例子
结果主义的道德推理取决于道德行为的后果
它取决于我们最后的结果
但接着，我们考虑了另外一种情况
在这种情况，人们对结果主义的道德推理原则就不那么坚定了
我们在犹豫，例如对于那个站在桥上的胖子
或者是去去掉那位无辜病人的器官
人们在思考什么是应该做的时候
会考虑到那个行为的本身
而不只是行为的后果
人们改变了原意
人们觉得这样做是不对的，行为本身是错误的
即使是为了拯救更多的生命，杀害无辜的人是不对的
人们认为，在第二种情况下是不对的
这是另外一种道德推理的原则
绝对主义的道德推理认为，道德有其绝对的道德原则
有明确的职责，明确的权利，不论后果是怎样
我们会在今天和未来几周来讨论
讨论结果主义和绝对主义的异同
结果主义道德推理最有名的一个例子
是功利主义，由 边沁 提出
他是18世纪英国的一位政治哲学家
而最重要的一位绝对主义的哲学家
是18世纪德国哲学家 康德
因此，我们来看看这两个不同的道德推理模式
评价它们，也考虑其他替代的理论
从教学大纲，你会发现我们将会读一些非常著名的书
亚里士多德的，洛克，康德，约翰?密尔等人
从教学大纲中，你会看到，我们不只是读这些书
我们还讨论当代的政治和法律争议
讨论它们背后的哲学问题
我们将辩论 何为平等和不平等
平权行动，言论自由，攻击性言论
同性婚姻，征兵
一系列实际问题
为什么？ 因为我们不仅要真实地感受这样抽象、遥远的书籍
还要认真地讨论 我们日常生活中 一些的议题
包括我们的政治生活，
所以我们读这些书，我们将讨论这些问题
我们将看到，它们之间的联系
这听起来很吸引人
但在这里，我要提醒大家
我的提醒是
阅读这些书
作为认识自我的一种训练
阅读这些书会有冒险
个人的，政治上的冒险
每一个学政治哲学的学生都知道的风险
这些风险的根源于一个事实
哲学会教化我们，扰动让我们
面对在我们已经知道我们
有一个讽刺的说法，学习本课程的困难之处
事实上，包括它教的东西，我们已经了解的
它会把我们都熟视无睹的情景
使其不在熟悉
刚才我列举的案例就是例子
我们一开始假定的情景
融合了趣味性和严肃性
它也是这些书籍里，哲学让我们对熟悉的事物
变得陌生。它并不是提供新的信息
而只是引导着我们用新的方式看这些事物
但风险就在这
一旦熟悉变得陌生，它就会永远和以前不一样了
自我认识，就像一个迷了路的人
不管你觉得它多么地扰动你
你就不能不想起和思考这些问题了
是什么让这个探索的过程，显得既困难，但又有趣呢
因为，道德和政治哲学就像一个故事
你不知道的故事将怎么发展下去
但你却知道的，这是关于您的故事
这些是个人的风险。那么政治的风险在哪呢？
我或许可以这样描述这门课程，它向你承诺
通过阅读这些书籍和讨论这些问题
你将会成为一位更负责任的公民
你会重新审视那些，你过去的观念和公共政策
你会训练你的政治判断力
你会更有效地参与公共事务
但这会是一个片面的、误导人的承诺
大部分政治哲学并不是那样的
学习政治哲学，你将有可能
成为一位更坏的公民
而不是一个更好
或者，至少在你成为一个好公民之前，让你变成坏公民
那是因为，哲学是一个遥远的事情
甚至是件破坏性的活动
这可以追溯到苏格拉底
苏格拉底和他的一个朋友，曾有过这样一个美妙的对话
## 试图说服放弃哲学
##告诉苏格拉底，哲学是一个很好的玩偶
如果你只是适度地沉溺其中，并在生命里合适的时候
但如果过度地追求
它绝对会伤害你
听我的劝告把”## 说
放弃你的争论。学习那些将会让你有成就的事情（？）
不要去研究那些，尽说些貌似优美但模棱两可的事情的人们
去研究那些生活过得很好，有名气的人们
## 是真心地对苏格拉底这样说的
放弃哲学。去寻找那些真实可见的。又或者进商学院
## 有一个点确实说得很对
哲学确实会让我们疏远
我们过去的惯例习俗，预定的假设，固有的观念
这些都是风险，个人上的和政治上的
而在面对这些风险，我们有一个特别的回避方式
回避方式叫怀疑主义
怀疑主义是这样的
我们不会彻底地去解决问题
无论是我们一开始讨论过的个案或原则
如果亚里士多德，洛克，康德和密尔
经过这些年，都没有解决这些问题
你觉得我们是谁？ 我们坐在这个Sanders剧院里
经过一个学期就能解决这些问题
或许，我们只要每个人还是坚持自己的原则
我们也不会对别人的原则，有什么好说的
不去进行推理、思考
这是在逃避，这是怀疑主义的逃避
对你们在座的每位，我提出以下的答复
这些问题确实是已经被辩论过很长时间了
事实上，这些问题和讨论还在重复着
这可能意味着，在某种意义上，他们不可能的
在另外一种情况下，他们却是不可避免的
无法避开它们的原因在于
是因为我们就生活在这些问题的答案中
因此，怀疑主义只是让你放手，
放弃思考道德问题并不是问题的答案
康德曾经很好地形容过怀疑主义
他写道，怀疑主义是人类推理的安息之地
它只是让我们在一些教条之间徘徊
它不是我们最好的安身之处
怀疑主义只是简单地默许，它不足以经受住“鲁莽”的推理
我试图提出这些故事，这些论点
可能会是一种风险
最后，我来总结一下
本课程的目的是唤醒我们鲁莽的推理
然后看看我们最后会走到哪里
谢谢
哈佛公开课（第八集）什么是公平的起点
公平没有起点。
世上没有绝对的公平。如果真的绝对公平了，反而是另一种不公平。人生来就要享受很多的不公平：出生背景不同、家庭关系不同、受教育的程度不同，这些不公平甚至是上帝给你的，你想不要都不行。最让人感到心里不平衡、最要命的是：从前跟你在一个锅里吃饭的人，今天吃的和你不一样了。一起工作他升官了，同样做生意他发财了，都没有背景关系他却事事顺利、你却处处碰壁……
中国有三位先贤到留下了关于公平的精彩论述，见下：
本身世界就不是不公平的，也不可能公平。
其实这是无可奈何的事情。首先，没有人愿意来维持这个公平，其次，即使有人愿意也没有人有这个能力，再次，即使有人愿意也有这个能力，他也没有这个时间，把世上人一一称过。
所以就有了际遇这种说法。因为同做一件事，有人直上青云，有人苦痛挣扎，使人长叹却又无奈，只能归之于际遇。
而有人对这不公平是极看不开的。“豁达”二字易书难行。所以庄子说：窃钩者诛，窃国者侯。墨子著《非攻上》。而刘基有《卖柑者言》。
附文：
《庄子·胠箧》：偷钩的要处死，偷政权的人反倒成为诸侯。
非攻《墨 子》
现在有一个人，进人家果园，偷人家桃李，大家听到就谴责他，上面执政的人捉获就惩罚他。这为什么呢？因为他损人利己。至于偷人家鸡犬大猪小猪的，比进人家果园偷桃李更不义。这是什么原故呢？因为他损人更多。如果损人越多，他越是不仁，罪越重。至于进人家牲口棚，牵走人家马牛的，这比偷人家鸡犬大猪小猪更不义。这是什么原故呢？因为他损人更多。如果损人越多，他越是不仁，罪越重。至于杀无辜的人，剥下人家的衣服皮袄，拿走戈剑，这比进人家牲口棚牵走马牛又更不义。这是什么原故呢？因为他损人更严重。如果损人越严重，他就越不仁，罪越大。现今天下君子，都知道这些事，说它们不义。今天最不义的事，是进攻别国，却不知道谴责，反而称赞它，说它是义。这能说知道义与不义的分别吗？
杀一个人，说它不义，一定构成一个死罪了。如果照这个说法类推下去，杀十个人，十倍不义，必定构成十个死罪了；杀一百个人，一百倍不义，必定构成一百个死罪了。今天最不义的事，是进攻别国，却不知道反对，反而称赞它，说它义。这是确实不知道进攻别国是不义的，所以把称赞的话记载下来传给后世。如果知道它是不义的，那还有什么理由记载不义的事传给后世呢？
现在有人在这里，见一点黑说是黑，见一片黑却说是白，那么一定以为这人是不知辩别黑白的了。尝一点苦说苦，尝多了苦却说是甜，那么一定以为这个人是不知辩别苦甜的了。今天干小的坏事，能够知道而且谴责它；干大的坏事，攻打别国，就不知道谴责，反而称赞它，说它义；这能说知道辨别义与不义吗？由此可知世上的君子，分辨义与不义是多么混乱啊。
卖柑者言
杭州有个卖水果的人，擅长贮藏柑橘，经过冬夏也不腐烂，拿出它们的时候还是光彩鲜明的样子，玉石一样的质地，金灿灿的颜色。放到市场上，卖十倍的价钱。人们争相购买他的柑橘。
我买了其中一个，切开它，像有股烟直扑口鼻，看它的里面，干得像破烂的棉絮。我对此感到奇怪，问他说：“你卖给别人的柑橘，是将要用来装满在盛祭品的容器中，供奉神灵，还是招待宾客的吗？还是要炫耀它的外表用来迷惑傻瓜和瞎子的吗？你做这种欺骗人的事情实在是太过分了。”
卖柑橘的人笑着说：“我从事这个行业已有好多年了。我依靠这个用来养活自己。我卖它，别人买它，不曾有人说过什么的，却唯独不能满足您的要求吗？世上做欺骗的事的人不少，难道只有我一个吗？你没有好好的思量啊。
现在那些佩戴虎形兵符、坐在虎皮上的人，威武的样子，好像是捍卫国家的将才，他们果真能给出有孙武、吴起的谋略吗？那些戴着高帽子，拖着长长带子的人，气宇轩昂的样子像是朝廷中有本事的人，他们果真能够建立伊尹、皋陶的业绩吗？盗贼兴起却不懂得抵御，百姓困苦却不懂得救助，官吏狡诈却不懂得禁止，法度败坏却不懂得治理，白白地浪费国家粮食却不懂得羞耻。看看那些坐在高堂上，骑着大马，喝着美酒，吃着美食的人，谁不是高大的外表，令人敬畏，显赫过人，值得效仿？可是无论到哪里，又有谁不是外表如金似玉、内心破败得像破絮呢？现在你看不到这些现象，却只看到我的柑橘！”
我默默地没有话用来回答。回来思考这卖柑人的话，觉得他像是像东方朔那样诙谐多讽、机智善辩的人。难道他是对世间邪恶现象激愤痛恨之人吗？因而借托柑橘用来讽刺吗？
综观三位先贤文章，你应该对公平有比较客观的理解了吧。
哈佛大学桑德尔教授公开课：公平，怎么做才好？
麦克尔·桑德尔是一位政治哲学家，哈佛大学教授。桑德尔教授在哈佛开设通识教育课“正义”已经超过30年，被誉为哈佛的“传奇课程”。2005年，其课程视频被放到哈佛开放大学的网络课堂上，他的影响力从哈佛课堂上扩大到全球。近年来，随着国内“翻译小组”为国际网络课堂制作中文字幕，桑德尔的中国粉丝迅速成倍增长。
桑德尔教授的讲座题为“公平，如何做才好？”一上来他就用几个不好回答的问题“镇”住了全场：假如你是一辆失控电车的司机，正朝着前方驶去，前方有五个人；快到尽头时，发现一个岔口，岔口的另一边有一个人；你会怎么做？直行撞死那五个人？抑或转弯撞死另一个人？在得到听众的初步回答后，他进一步追问立论的依据，步步引导大家通过质疑对方和反思自己的原初立场，来体验和思考。公平，如何做才好？他鼓励学生们辩护自己的看法，经常引起生动又幽默的课堂讨论。
桑德尔 公共哲学：贯穿人生的抉择
一辆失控的火车飞驰而来，你是列车长，如果延轨道一直跑，火车会撞死这条铁路上的五个人；向右岔道，则会撞死另外这条铁路上的一个人，这时候，怎么选择才是符合道德的？你的答案是什么呢？
这就是有“全球最受欢迎公开课”之称的哈佛大学公开课《公正》的开头，由哈佛大学迈克尔·桑德尔教授主讲，他是全球知名度最高的西方学者之一，也是本书《刘擎西方现代思想讲义》中最年轻的教授。在哈佛的课堂上，这位爱讲故事胜过爱讲大道理的教授，从不会灌输标准答案，而是在与学生的讨论对话中，启发每个人独立思考，形成自己独道的价值观。他这种与众不同的教育模式，也给了我哲学新视角的写作启发。
可能有的人觉得“火车难题”是一个思想实验，在现实社会中很难凑巧发生，但是如果细致地观察生活，就会经常发现“火车难题”的身影。
我有一位朋友是博士生导师，和他的一位女学生有着共同的兴趣爱好，是智识上的好友，情投意合，共同谱写了一幕中国版的斯通纳。可是有一天，由于第三方的出现，俩人闹了误会。争吵后女孩给他微信撂下一句，“这世界不再有我，祝福你”以后，任凭这位教授如何发微信、打电话，都没有回音。后来，教授翻江倒海地无心工作，越想越焦灼，着急地找到她家小区物业的电话。可是就在打电话之前，他犯了难，如果打电话给物业，一旦发现女孩的尸体，新闻一曝光，他的社会地位以及家庭都会受到巨大损失，他可能会被迫离婚、身败名裂……如果不打电话，这女孩可能会有生命危险，早一分钟打电话，可能就有机会帮助她生还……
一边是道德利益，一边是一条人命，这样的人性权衡，来回撕扯、折磨着他善良的心。如果你是这位教授，你会如何抉择呢？
在面对重大问题的时候，几乎所有人都会面临“火车难题”的考验，比如，抗疫，一边是可能崩溃的医疗，一边是可能崩溃的经济，如果把每个国家看成列车长的话，该如何选择？不同的列车长会做出不同的选择。
以边沁为代表的功利主义者们对公正的理解，可谓简单粗暴。在“火车难题”中，假设挽救一条生命产生的幸福感和损失一条生命所带来的痛苦可以互相抵消，那么功利主义者则会毫不犹豫地选择撞死一个人——因为这符合让社会幸福最大化的公正观。也正因为其简单，所以引发了后续众多哲学家的批评，尤其是在衡量生命价值的时候。桑德尔提出了质疑：
第一，??[endif]生命是可以被量化的吗？
第二，??[endif]一切快乐都是等价的吗？
第三，??[endif]幸福感的性质是没有区分的吗？
这说明了什么，其实，这也正体现了功利主义无法自圆其说之处：如果认为所有快乐和痛苦都是等价的，那么生死大事也可以和经济收益相提并论，生命将会不公正的被贴上价格标签，就像上文提到教授的那个例子，生命是可以和利益放在天平两端进行计算的吗？
诚然，我们生命的价值当然是不能被估值的，这种朴素的正义感，意味着若功利主义全盘用于指导社会生活，将会面临极大的障碍。
桑德尔的著作《公正：我们该如何做是好》中给了我们考量公正的三种角度，分别为福利、自由和德性，对应的分别是功利主义、自由至上主义和德性以及良善生活理念。
如何评价哈佛大学公开课？
花了一个月时间（7月中旬~8月中旬）看完了23堂哈佛大学公开课——幸福课。每个工作日一课，如免费的远程教育。大约看到第二集就忍不住大赞，并开始向小伙伴们推荐。每天饶有兴趣地等待Tal展开新的话题，获得改变心态的新思路。我想说，真的有用。It works!
鉴于小伙伴们反馈无法耐心观看，我便萌生了整理幸福课笔记，分享给大家的念头。就这样，我又花了半个月时间温习了一遍幸福课。以为听了幸福课或看了我这篇文章就能幸福的人，请停止妄念。你以为我们坐下来好好谈谈，然后就能过上幸福快乐的生活了吗？道理什么的“听听都懂”，甚至可以说是老生常谈，但你有真正尝试过“那些建议”吗？没错，我们容易陷于“没有行动”的泥潭，一再抱怨生活的寡淡，情绪的低落，百无聊赖地刷着微博和朋友圈，却不肯抽出哪怕一天中的半小时去运动，不愿抽一天中哪怕十五分钟去书写值得感恩的事。我们用不屑一顾的眼神看着世界，仿佛这才是成熟世界的通行证。我们怀揣各自的忧怨，觉得生活本该如此，谁不是一样？完美主义经受着自我的折磨，拖延症反复质疑自己，焦虑的人夜不能寐。Tal教授就是一个典型的完美主义者，大学时代的他表面上拥有了一切，但他不解，为什么不快乐？要如何变得更快乐？于是他开始研究“积极心理学”，不断实验其中的方法，用自身的转变来验证，得出一个较为完整的科学体系，分享给世界各地的人。
毕竟，生命的最终目标是快乐。
先给个个人结论：幸福课不等于鸡汤。为什么幸福课就不是鸡汤，或者说并没有你想的那么鸡汤呢？首先肯定先定义幸福是什么？Tal更倾向于成为一个有效率的人更让你感觉幸福。建议题主先看前几集明了个人幸福感的发展模型和一些有硬数据支撑的心理实验。相信我，大部分说要好好看幸福课的人撑不了第五集（说实话而已嘛~）。Tal不是像陈安之、李阳之流扯着嗓子瞎吼：“我要成功！我会成功”（那样不会成功，只会嗓子疼==）。然后准备好个笔记，把听到有价值的东西记下吧。Tal给的是可联系实际运用的干货。其中他对自律重要性的论述我觉得挺有意思的。无论是行动偏向、思维转换、日常简单的冥想练习、Ritual模式、神经通道的论述、3M的渐进变化等等都具有真正的实操性。这就是Tal的课程与鸡汤的区别所在。这样识得唔识得！Believe me .幸福课给你个how绝对比鸡汤给你画个wow来的实在。
一句话评价的话，哈佛幸福课是积极心理学的精华和浓缩，是获取幸福最有效、最实际、最可行的指南。哈佛幸福课绝大部分内容，包括自我实现预言，完美主义，感恩，VIA，都不是Tal的原创，而是见于其它积极心理学、人本心理学的同行们，比如塞利格曼、彼得森等人的著作。最大的原创应该是自尊那一部分。哈佛幸福课内容代表了美国积极心理学最新、最好的成果，最新的包括大脑的可塑性，感恩的一些实验，而说到最好的，则是我自己的评价，是看过不少积极心理学著作的评价。好的心理学著作和思想，来源于社会的发展，而不是凭空而出。在美国这种发达国家，金钱不是幸福的唯一保障已经是大众的主流意识。而在中国，八十年代之前的几代人，饱受物质匮乏之苦，内心依然缺乏安全感，自然就认为金钱就是幸福，而这种思想也传染着80、90这几代人。在这种物质至上的社会环境里，自然也就难以寻找到真正的幸福感。
