本文目录一览：
- 1、斯坦福监狱实验给了我们什么启示？
- 2、《斯坦福监狱实验》：集体环境对一个人的影响有多大！
- 3、死亡实验观后感
- 4、斯坦福监狱实验想要说明什么？
- 5、斯坦福监狱实验结论是个世纪大骗局？
- 6、斯坦福监狱实验--情境改变一个人的行为
- 7、「斯坦福监狱实验」设计得好吗？意义在哪？
- 8、斯坦福监狱实验启示
- 9、斯坦福监狱实验——环境对人行为的改变以及，涨粉新思路
斯坦福监狱实验给了我们什么启示？
斯坦福监狱实验的启示是人们在特定环境下很容易受到情境的影响，产生行为上的改变。
1.实验背景和设计
斯坦福监狱实验是由美国斯坦福大学心理学家菲利普·津巴多（Philip Zimbardo）于1971年进行的社会心理学实验。该实验旨在探究监狱环境对个体行为的影响。实验中，一组志愿者被随机分配为监狱囚犯和监狱警卫两组，他们被安置在一个模拟的监狱环境中进行了两周的角色扮演。
2.权力滥用和残酷行为的出现
在斯坦福监狱实验中，监狱警卫群体逐渐表现出权力滥用和残酷行为。他们对待囚犯的态度极度傲慢和虐待，采取了严酷的惩罚措施，并且对囚犯进行了侮辱和羞辱。这种行为超出了实验的预期，暴露出人们在具有权力的情境下容易产生道德败坏的倾向。
3.个体对环境的适应和变化
斯坦福监狱实验还揭示了个体对特定环境的适应和变化。囚犯群体逐渐表现出顺从、恐惧和沮丧的行为，他们失去了自主性和个人意识，将自己完全融入到虚拟的监狱生活中。这突显了个体在受到压迫和权力约束的环境中容易陷入被动和顺从的状态。
4.社会角色和身份认同的影响
斯坦福监狱实验还强调了社会角色和身份认同对个体行为的重要影响。被赋予警卫角色的志愿者逐渐认同并扮演起了残暴和威严的警卫形象。而被赋予囚犯角色的志愿者则陷入被动和无助的困境，并且渐渐失去了自我意识。这表明个体在特定角色下，会迅速适应和采纳该角色所特有的行为准则。
5.社会环境对个体行为的影响
斯坦福监狱实验还提醒我们，社会环境对个体行为具有重要影响。监狱环境的设计和组织方式，以及监狱制度对于塑造个体行为和情绪的影响是巨大的。实验揭示了一个道德底线被侵蚀的过程，警示我们社会中的制度和环境如何潜移默化地影响着个体的价值观和道德行为。
6.伦理和人权的思考
斯坦福监狱实验引发了对伦理和人权的深思。实验暴露了权力滥用、残暴行为以及人类对压迫环境的适应能力。这促使我们深入反思社会中权力的运作方式，保障人权和尊重个体尊严的重要性，以及组织和权力机构在监管和约束中的责任。
7.总结：
斯坦福监狱实验揭示了特定环境下人们行为的可塑性和受到情境的影响。实验中暴露出权力滥用、残酷行为和个体对环境的适应变化，强调了社会角色和身份认同的影响，以及社会环境对行为的塑造作用。
这一实验引发我们对伦理和人权的思考，思考社会制度和环境如何塑造个体行为，并呼吁保障人权和尊重个体尊严的重要性。
《斯坦福监狱实验》：集体环境对一个人的影响有多大！
《斯坦福监狱实验》，根据真实发生的 斯坦福监狱 实验改编的同名电影，观影的每一秒都很难受，是一次极不舒服的观影体验，却又是一次极其震撼的思想冲击。
最开始我只是抱着一种了解这个实验的心态去看这部电影，看到电影后面我却开始害怕了。这不是一次实验，不是模拟监狱，这就是真实的监狱，是心理学教授的监狱。看完后去搜了下，发现豆瓣上把这部电影划分为惊悚类，不是内容有多可怕，只是最后的结果会让很多人心寒。
这部电影讲的也就是我们所知道的斯坦福监狱实验，一群斯坦福的大学生，随机地被分成狱警和囚犯。或许是电影细节刻画的比较好的缘故，很接近真实实验场景，没有了太多的艺术加工，却也更加震撼人心。
囚犯跟狱警的区别在于，囚犯统一服装、统一发型、没有名字只有编号，还有一点就是囚犯相比狱警来说更没有自由。从心理学的角度来说，影响一个人发展主要有三个因素：遗传因素、个人努力、社会环境。赋予两拨完全一样的人不同的角色，一个十八人的模拟监狱只用了6天的时间，从平等—掌握权力—确立权威—滥用权力—走向疯狂，而这部电影让我们看到社会环境对一个人的影响到底有多大。
这是这部电影给我的最大感受。
最开始，没有人告诉扮演狱警的那部分人该怎么做，要如何管理那些囚犯，可是他们没有迷茫过，从被赋予狱警的身份开始，他们就一下子真的看起来就像狱警了，学着电影里面自己看到的那个狱警也像模像样的当起一个狱警。从最开始让别人脱衣服都会有点不适应角色的尴尬到打囚犯、让他们蹲跳、大声报数、主动认错、甚至关小黑屋，这些并不是实验制作者告诉他们的，在那个环境下他们自己就学会了那副嘴脸。
如温水煮青蛙般，习惯一种环境然后你会不知不觉的被环境改变却不自知。同样的，那些囚犯们也在实验中迷失了自己，最开始他们知道这是实验，也只觉得好玩的配合那些狱警，到后来狱警们一点点变本加厉，他们开始会觉得不公平，为什么要那么对待他们，然后有的人试着去反抗狱警，反抗—被打压—再反抗，然后有一部分人退却了，也不反抗或者是在狱警的打压下慢慢接受他们囚犯的身份。然后囚犯真的越来越像囚犯，狱警在权力的渲染下更加厉害。
而这样，我只想说真的是环境对人的同化。狱警们都那么嚣张，虽然也有一个狱警觉得这样做不好，他从头到尾没有打人，但是他也没有吭声。还要好几个囚犯也是很具有反抗精神的，但是在狱警的打压下以及更多囚犯的沉默接受下，他们也慢慢选择了接受。环境就那样悄无声息的改变我们每个人，而我们不自知。
我们很多人就是这样在一个又一个集体中长大，你会看到似曾相识的嘴脸和自己的妥协。
就像我们的生活一样，如果你看到你身边的小伙伴每天都无目的堕落着，本来你是要去看书、跑步、做计划的，突然觉得别人都没有进步，你自己干嘛那么拼，于是去跟一起每天除了打游戏就是打游戏，这就是你自己跟自己的妥协，也只是生活版的"斯坦福监狱实验"。
集体对一个人的发展真的很重要，这也是为什么我们总是说要提升自己的朋友圈，要去认识更多优秀的人，要保证身边都是优秀的朋友。在保证你进入一个好的圈子之前，请一定要坚持自己，也要时刻谨记：保持一定的疏离感，不要被周围的人同化了！
这是这部电影给我们的更加积极的一个意义。
环境带给我们的影响很大，但是我们也不要忘了， 只有我们才可以决定自己的样子。 影片里面有一个很像狱警的狱警，也有一个很叛逆的囚犯，最终也通过他自己的各种方式“越狱”成功了，我觉得他是囚犯里最具反抗精神最酷的人。
他，一个cosplay的囚犯，就是从侧面来告诉我们，我们自己有行动力改变此刻的情况，只要你愿意改变，只要你肯行动，结果肯定会不一样的。
如同每一个你，也许你们对此刻自己的状态不那么满意，你们被同化过，但是也别觉得没有希望，要记得是环境把你们带到这里并将持续影响你的，你只需要换一种生活方式，以前十一点起来打游戏，那现在就八点起来看书，用你的行动力去打破这种环境。还是要记得只有我们自己才可以决定自己的样子。
微博上有句话评论这个实验的，很喜欢，分享跟你们： 常拿这个实验提醒自己，心中摆正四个字“生而为人”。
死亡实验观后感
在观看完一部作品以后，一定对生活有了新的感悟和看法吧，现在就让我们写一篇走心的观后感吧。是不是无从下笔、没有头绪？下面是我帮大家整理的死亡实验观后感，仅供参考，欢迎大家阅读。
死亡实验观后感 篇1 上周，上社会心理学课，老师给我们放了一部关于人性的电影——《死亡实验》。下面先讲述一下大概剧情：科学家将被试随机分为两组，让他们分别扮演狱卒和囚犯的主角，来模拟两周监狱生活，这些人都是平凡而友好的人，实验开始前还相互开玩笑。用二周的时间来完成实验任务，每人将会得到4000马克的奖金，很诱人。来参与这项实验的人的目的很复杂，有人觉得很搞笑，有人是需要钱，有人是为了证明自己，有人……
实验开始时，大家都嘻嘻哈哈做游戏，之后狱卒开始用权利来维护监狱秩序，发泄私人情感，而犯人也开始对狱卒实施报复，进而整个监狱陷入失控状态……
这是由一个真真实实的实验改编而来的，其中80%以上都是贴合事实的。实验刚开始一天大家相安无事，但是随着时间的加长，实验者都成沉浸在狱卒和囚犯的主角里，咋送忘记了这仅仅是个实验，狱卒们闲着无聊就像做点“体罚”吧，找点乐子。然后矛盾就此展开了，他们的任务，是维持监狱秩序，让囚犯服从他们的管理，为此他们不惜对囚犯施虐，让他们赤身裸体站在牢房外，用身上的衣服清洗厕所，将不服从管理的囚犯关进“黑箱子”……而囚犯似乎也逐渐适应了自己的身份，觉得自己低人一等，或者说他们调整自己服从狱卒们的命令，不敢有半点反抗，完全陷入沮丧和麻木之中，甚至出现了心理紊乱！有的被关了三天以后出现惊恐，有的被关了五天以后出现了遗尿，而另一个人因为习得性无助。而不停的啃手指……
为什么会出现这个如此令人惊讶的结果呢？令人深思。看了这部电影，不禁会引起人们对人性的思考，人到底是性善还是性恶呢？战国时的孟子就曾说过：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之。”他以性善为根据，在政治上主张仁政。而荀子则主张性恶论，性恶论一人性有恶，强调道德教育的必要性，所有的善都来自后天的人为。
引发人性变化的是权力的赋予，权力这东西能够说是任何人都无法拒绝的，充满了诱惑（金钱的驱使也是人性变化的一个重要原因）。而这给了伯瑞斯一个发泄对生活不满的途径。透过伯瑞斯的行为，我们不难发现，他在现实生活中很可能是个失败的人，可能他并没有没美丽妻子、可爱的孩子、幸福的家庭。他的一切掩饰都改变不了自己的处境。身体发臭，生活一团糟，伯瑞斯的不幸也就成为了一条潜在的导火索。而77号成为点燃这条导火索的人，成为了矛盾爆发的根源。77号的挑衅为伯瑞斯找到了一条宣泄的途径，其实77号是博士特意安排的一个人物，没有他实验无法继续。77号不断制造新的矛盾冲突，因为只有狱卒和囚犯之间的冲突越来越多实验才会越接近真实。如果实验一向大家相互尊重则相安无事。同时狱卒也在必须程度上获得必须快感。矛盾爆发开始于82号不能喝牛奶，而狱卒偏偏要他们吃完。狱卒的权威得到挑战，如果82号不喝牛奶则会使狱卒颜面无存，而77号的所作所为也极大的惹怒了狱卒们，使他们十分难堪。经历了这次动乱，狱卒们变完全投入了自己的主角，伯瑞斯俨然是一个标准的狱卒，77成为了反叛的代表。
死亡实验观后感 篇2 刚看完一部叫做《死亡实验》的电影，虽然结局有些仓促，但是回头想想整个过程，不由得打起寒战：人性到底是一种什么样的东西？
电影讲述的是心理学家为了研究人类心理，公开召集几十名志愿者参加实验。实验场所是一所监狱，监狱里面布满了摄像头和红色的警报器。志愿者被分成狱卒和罪犯，并以不同身份生活2个星期，最终能够赢得必须的报酬。在实验开始之前，所有的志愿者都被告知，任何一个人退出比赛或者没有按照预定身份的规则行事，警报器就会想起，预示着试验失败，并且所有人得不到任何报酬。此外，这些被挑选出来的人还被告知所有的人都不会有人身安全的问题。因此，两个星期的监狱生活就这样开始了。
看似十分简单的生活却并不像想象中那样顺其自然。无论是狱警还是罪犯都是不曾相识的陌生人，但是，当他们真正踏上这样一条路之后，人的本性就开始显露出来：由于为了能够得到那些报酬，罪犯务必按照狱警的条规生活，如果他们不遵守，狱警能够采适当的惩罚。但是，那些罪犯们根本就不明白这样的规则存在，于是矛盾产生了。
狱警们开始慢慢地站在警察的位置来对待那些犯人了，由于法规和报酬的诱惑，他们把报警器供奉成了唯一断定行为正确与否的标准：只要红灯不亮，就代表他们对了，就代表他们能够变本加厉，以致最后有一名罪犯被打死。可惜的是，他们没有想到，同为受试者的罪犯们也有尊严，也有不被压迫的权利；他们一忍再忍，最终爆发进行反抗……
电影终归是电影，添加了很多感情色彩，但艺术永远是高于生活，却源于生活。想想此刻的社会，不就是这样吗？人没有高低贵贱之分，任何人都是平等的处在这个星球上的，要不然法律为什么要挂上天平而不用建筑吊车呢？但是偏偏有很多人，当被赋予了某种职位之后就觉得自己高人一等，什么事情都要求他人按照自己的意愿行事，摆出一种俯视的架子，以求他人臣服。殊不知这样反而更增加了他人的反感，甚至于反抗心理。
说到这我不得不提到前几天看到的一个视频，是某省的一个类似于才华展示的评选：一个从小学习舞蹈的女生在大舞台上随着音乐翩翩起舞，舞台下坐着不明白哪里请来的非知名评委。舞蹈结束后，一个男评委问演员：你小时候是不是补钙补多了？（那里有必要解释下，评委问这个问题的用以是想说演员的动作比较僵硬，但说实话，作为一个观众，我觉得演员的动作很好！）
这是个什么问题？跳舞跟补钙有什么直接的关系，我真的是不愿意爆粗口，但那个评委真的是TMD的NC！自己感觉自己是个东西吧？有本事你来跳一段啊，嫌别人僵硬，你就来一段不僵硬的，让大家都看看。是个什么东西！作为评委，你们就是给演员或者说参赛手的缺点加以点评，对他们的有点给予赞扬的人。不说别的，你觉得演员动作僵硬，直接说出来不会有任何人怪你，你却在那说别人是不是小时候补钙补多了？可想而知此刻的选秀评委都是些什么玩意？（当然那里也有好的评委。）投资商给了你们这个权利不是要你们用这个身份去欺压爱好艺术的人们的，学会尊重他人就是尊重自己，这就是个人内在人性的体现。
都好好想想自己此刻的位置吧，看看自己身边的人是怎样看待自己的？结婚的时候发了邀请函却没人去，难道都是人心冷漠吗？相信在给予他人尊重的同时，自己也获得了同等的尊重！
死亡实验观后感 篇3 一部好的电影应该映射人性，今日我观看了一部名叫《死亡实验》的电影，感触颇深。
影片讲述的是一群生活环境，性格特点各不相同的普通人参加了一个实验。实验要求把他们随机分为两组，关在一个模拟监狱中，一组是狱警，而剩下的则是犯人。在整个实验中，犯人必须听从狱警，狱警有权利对犯人实行一定程度的“管教”。如果实验过程中任何一人无法坚持下去，就表示实验失败，大家都是白忙一场。若是所有人都坚持下来，则可获得巨额奖金。故事就以这个背景展开。 实验最初招募实验志愿者时，他们虽然是不同职业但是都是平等的，坐在前往实验基地的大巴上时，并没有体现出矛盾。而在实验过程中，科学家赋予了一群人一些权力——“管教”囚犯的权力，矛盾因此展开，起初平等的一群人开始分化，被赋予权力的狱警起初保持着中立的态度，不过他们渐渐觉得自己所拥有的权力没有被囚犯们尊重，于是开始适应自己的身份，以至于使用了一些近乎变态的手段去维护自身的权力。作为囚犯的一群人起初会对自己的不公平待遇进行轻微的抗争，不过在狱警开始维护自己的权力后，他们也开始适应了自己低人一等的身份，开始忍受，不去抗争。但是一切都存在着一个度的问题，权力也是，当狱警过度使用自己的权力去满足自己的欲望时，囚犯会意识到这种权力必须要被挑战，暴力冲突由此开始。在电影中这是一个心理学的.实验，但是我觉得这不仅仅反映了心理学上的问题，还关乎到了一些社会学问题：当赋予平等群体中的某个个体一些权力
时，这个群体的平衡会被打破。因为个体在群体中的权力感是不允许被挑战的，这是动物的本性。从马克思主义原理来解释的话是因为矛盾具有普遍性，矛盾无处不在。
看完这部电影后，我不禁想起了一直备受争议的论题“人性本善”还是“人性本恶”。我朋友说无论再做多少次实验，结果都是一样的，因为人性本来就是邪恶的。可是我认为“人之初，性本恶”的表达并不能真实概括这个实验所暴露的人性。事实是，人之初，都是脆弱懦弱的。我们都像行进于草原上的羊，会默默的跟着走在前面的那只。狱卒并不都是邪恶的，但他们会看着暴力发生，唯一的思索，是怎样让自己开始习惯所面临的现实。所以，其实这是个权力与服从的故事，是在无组织情况下，领导者怎样产生、权威怎样建立的故事。而关于服从，这个实验已经很明白的告诉了我们，一个简单的呵斥，就可以让60%人的良心退缩。人可以变成任何东西，地球上最可怕的不是自然灾害、不是疾病、不是饥饿而是人类本身，尤其是那些不知道善于恶的界限的人。矛盾之间会相互转化，因此，人性本善还是本恶我觉得还是一个需要再讨论的问题。
这部电影映射出了整个社会，而你我都在这个社会中，我们都存在于这个实验中。
死亡实验观后感 篇4 ———从人类形成"社会"这个特殊的定义名词的那一刻起，就存在着各种各样的规则，这些规则时刻在约束着我们，并给与我们各种各样完全不同的位置，我们在这些位置上各自扮演着自己的那个角色，规则《死亡实验》观后感（建议看下这部电影）《致我们终将逝去的青春》观后感。因为角色的不同我们获得的相应的资源也不同，资源的不同代表着我们平时所释放出来的内心的不同。有些事情并不是我们不会那样做，而是没有把我们放在那个特定的位置上，放在那个位置上面之后可能他会表现得更不堪。
———不管出现什么变化，免费网络游戏，不管出现什么情况，能保持自己本心的又有几人呢？
———明心见性者，明心虚妄不可得，息下狂心见真性也。明心见性者，乃明白心之妙用，皆依性体而起；从用见体，从流得源也。明心见性者，明心本无，见性本有也。明心见性者，明悟即心即性，即性即心也。明心见性者，明心性无住，一物不立，归无所得也。
———人性先天本无善恶之分，各种尺度都是后天造就的，明白时给自己在心中设定一个本我，这个本我无所谓善恶，只要能何时何地何事都依照这个设定来表现，何时何事都能做到"明心见性、直指本心"屏弃世俗一切杂念，不因任何其他因素而改变，那么无论你成就大小，你都可以称为一个"伟人"。
看完这部电影后结合自己最近的一些事情所产生的一些感慨，有点乱！想想自己如果能早一点明白并能坚持这样做的话，一些事情可能就不会开始，开始了也不会是现在这种结局。
当我看着这音乐剧和书，我万分感慨。开始我是喜欢林静的，我喜欢他的温柔，可是随着他的消失，伴随着陈孝正的出现，我也已经淡忘了。可是为什么他选择了做缩头乌龟，抛下了跟他17年感情的郑薇？这也就罢了，凭什么又要回来，回来打扰郑薇的生活？他以为她幸福，所以离开，农夫电影，我只想说："林静别把自己想得太伟大，你不是救世主，觉得她幸福就离开，她不幸就要出现，难道她就要感激涕零的接受吗？"
是，日韩AV，陈孝正是去了美国，可他也曾挣扎，他放弃了他妈妈对他的期望，甚至只想和她平静的生活在一起，但他妈妈的一番话，使他绝望了，他妈妈没错，他也没错，他不是自私，他给不起郑薇富贵的生活，观后感《规则《死亡实验》观后感（建议看下这部电影）《致我们终将逝去的青春》观后感》。"你可以过平静的生活，可是，你难道希望她跟你一起吃苦？"就因为如此，陈孝正还是选择了出国。
当郑薇知道后的伤心欲绝，她竟然是最后一个知道的，她说她会等他，可他说："你别等我，因为我不一定会等你。"最后的一击，使她彻底崩溃。可他何尝不是难过的，：当一个人伤害了一个他（她）爱的人，自己会比受伤害的人更痛。
当久别后的重逢，换来的却是："陈助理，你好。"一切的过往仿佛好像没有发生一般。郑薇等着陈孝正的解释，因为他还爱着陈孝正。在郑薇26岁生日的宴会上，他们彼此给着机会，可是，听到了大家说他要娶欧阳婧，是郑薇那死灰复燃的爱情之火彻底熄灭，为什么？或许是天意，她等了他3年，为什么不接着等，一生一世酒色，如果她肯听他的解释，或许一切都不一样了，陈孝正还是爱着郑薇的，他甚至想要为了她放弃一切，可是，天意弄人，她不给他任何机会，就决绝的终止，使林静卑鄙之人捡了便宜。
她最后没有嫁给他，却嫁给了林静，广东省考试院。他苦心为她营造的小屋，也只能祝福着送给她当礼物，当郑薇看着陈孝正送她的礼物，手一滑，摔了下来，呆愣了很久，林静问："是很重要的东西吗？我拿去修修吧！""不，不用了，或许它本来就是坏的。"
我没有一刻不觉得林静卑鄙，同时也惋惜陈孝正，他最终还是错过了他最爱的女人，他却娶了一个他不爱，也不爱他的女人，这永远是我心中的痛，我讨厌林静。陈孝正和郑薇的爱情终将是一段刻骨铭心，却无结果的恋情。
青春就是用来追忆的，当你怀揣着它的时候，它一文不值。当我们慢慢耗尽，再回过来看时，一切都有了意义。那些爱过我们和恨过我们的人，才是青春存在的意义。
死亡实验观后感 篇5 在生命树上完改变生活的心理学法则之后史果老师留了一个作业，就是观看一部影片《死亡实验》。勤奋的我第二天就看了，在影片中我看着一个个很正常的人走进模拟的监狱开始一场心理实验，随着他们身份的指定，一部分人为狱警一部分人为囚徒，剧情进一步发展，在环境的激发下，人们开始了不同的表现：狱警们渐渐开始惩罚和对囚犯施虐，而囚犯们也在精神和肉体上备受折磨，这是一个真实实验改编的电影，这个实验就是著名的斯坦福大学监狱实验。由此我得到了几点启发：
一、当一个人对自己的身份产生了认同，会不自觉的去做与这个身份相匹配的事，就像这些被试验人员，也会对相同身份的人接纳和相对宽容，而产生团体意识，人的情绪和行为全是被这种身份认知左右的。
二、狱警们从对囚犯的第一次尝试性的惩罚中得到了快感，兴奋不已，由此可见在每个人的内心都有控制和支配他人的欲望，这欲望一旦得到过满足就像一只吃过人的野兽，会对这欲望不断的需要，产生隐，观后感《影片《死亡实验》观后感》。这也是很多家庭暴力无法遏制的原因吧？其实受虐也是同理。
三、每个人都渴望得到别人的尊重，但不是每个人都懂得如何合理的去获取尊重，最简单最立竿见影的也是最愚蠢的是使用暴力。
四、服装对于人的作用不可小视，它也能起到催眠人的作用。当那些狱警穿上制服的一刹那仿佛就找到了感觉，一种趾高气扬的态度立刻显现出来。所以你希望自己成为什么样的人就要向那个风格上去装束。难怪好朋友王姐对我说，她给未来准备做律师的儿子买了很好西服，让他穿着去实习，大概也是为了起到给孩子一个心理暗示的作用吧！
五、善与恶都需要在一定条件下被激发，环境也对人有很大的催眠作用。想想“监狱”这个词，让人本能的就会想到暴力、镇压、屈辱、黑暗、伤害、肮脏……等等负面的词汇，而如果我们想想“庙宇”“教堂”则会想到信仰、包容，善良、力量、崇高、温和、舒缓等积极的词汇，这就是环境带给人的催眠作用吧？我们一生中可以有很多身份，但这些身份都不一定是真实的自己，回想我自己：学生、雕塑师、美编、美术总监、制片人、老婆、女儿、妈妈……虽然都在认真的饰演着但其实哪一个都不是真实的自己，然而反观内心最想的是做一个内心时刻充满幸福感的人。通过影片得到的一个很重要的启示就是：我们想要自己幸福，就必须先要营造一个让人感到幸福的环境，内心环境和生活外环境。内心环境：给自己或者孩子一个良好的身份认定。外环境：营造优美、洁净充满绿色生机的工作和生活环境。
死亡实验观后感 篇6 这天看了《死亡实验》这部电影，感触很深，剧情是描述了一次群体实验，把实验的人分为两组，一组是囚犯，一组是守卫，在实验中大家都务必按照规矩办事，守卫要尽忠职守，囚犯也要服从规矩，并且不能使用暴力。但实验在人与人之间不断的接触摩擦，最后实验失去了控制，守卫的权力欲望越来越膨胀，囚犯也对守卫的压迫越来越反抗。最后从个实验变成了一场惨剧。我觉得这反映了人的一些特点。
一、拥有绝对权力的人控制欲望将会越来越膨胀，最后会迷失自己的初衷。这反映在了高居官位的很多干部，有些干部掌握了对别人的绝对权力，他能尽忠职守不迷失自己，这需要很高的自我的控制潜力，所以不是所有人都能当领导，没有自我控制潜力的人即使但了领导，最终也会走向杯具。
二、有压迫必须会有反抗。任何群体中但被压制到必须的程度，反抗的表现将会越来越明显和尖锐，适当的管理人群暴力不必须是最好的办法。使用暴力的最终结果只能是死亡。
三、除非人人都处在一个平等的位置，否则不可能存在平等的社会秩序。特权思想就是这样产生的，就是因为大家所处的位置不同，上位必定会构成支配下位的态势。
人是十分有智慧的动物，现代人的社会其实只是原始社会或是自然的一个形式的升华。形式不同了，但实质与自然法则是一样的。
这天写了这些就是期望自己能记住这些。人性的本质。
斯坦福监狱实验想要说明什么？
斯坦福监狱实验说明鲁西法效应。
在这场实验中，无论是警察还是囚徒的扮演者，或者是实验的组织者，他们都陷入了各自的角色中无法自拔，而通过这个实验，菲利普津巴多教授验证了人类在特殊情况下性格的逐渐改变，他们会在特定环境下变得面目全非，最后连自己都不认识。
斯坦福监狱实验发生于1971年的斯坦福大学，是由菲利浦·津巴多教授组织的一次关于人性的心理学实验。该实验充分证明了环境可以改变一个人的性格，而情景也能改变一个人的初衷和行为，就算是一个温柔和蔼的绅士，在这场试验中也有可能会变成嗜血如命的恶魔。
在斯坦福监狱实验过程中，斯坦福大学的心理学教授菲利普津巴多和同事们在大学地下室搭建了一个模拟监狱，然后在社会上征集了24名身心健康的志愿者参与实验，每个人完成实验后每天可获得15美元的报酬，试验时长为14天，其中12人担任警察的角色，另外12人担任囚犯的角色。
实验开始后，实验者刚开始都无法进入角色，后来在其中一人的刺激下，每个人都逐渐找到了自己的定位，并进行了为期14天的监狱生活。在实验过程中，有“警察”为彰显自己的地位而打人，有“囚犯”为了逃离监狱而殴打警察，这个监狱的秩序完全混乱，这24个人也变得面目全非。
斯坦福监狱实验结论是个世纪大骗局？
斯坦福监狱实验也许是整个20世纪最有名也最受争议的心态学实验。在近代许许多多的研究证据表面这项斯坦福监狱实验结论是错误的。
一、研究表明
在这项研究中，大学生们被指派在模拟监狱里扮演“囚犯”或“狱警”。实验开始不久之后，“狱警”就开始虐待“囚犯”了，这意味着外部环境会催生邪恶。这项研究的作者，斯坦福大学心态学教授菲利普·津巴多在结论中指出，如果将无辜的人放到特定环境中，给予他们超过他人的权力，这些无辜的人会开始滥用权力。而如果把人放进没有权力的环境下，他们会被迫屈服，甚至疯癫。
许许多多的心态学入门教材都引用了斯坦福监狱实验结论，往往都不加评判。它是大量电影、纪录片和书籍、电视节目和国会证词的主题。
然而，其研究结果其实是错误的。
大错特错。这不仅是因为伦理问题和具体数据的缺失，更是因为欺骗。
二、斯坦福实验的意义
Medium上一篇新发表的文章揭露了这一切。这篇文章考察了此前未公开的津巴多录音，采访了当年的被试，最终给出了令人信服的证据：“狱警”的残忍其实是受引导而得出的。文章还指出，实验当中最使人难忘的瞬间，也就是一位囚犯蜷缩着放声尖叫，其实是囚犯的表演。其中一位“狱警” 说，“我把它当成了一次即兴练习，我以为自己当时在做研究人员希望我做的事。”
杰夫：基本上，你一直是有点在背景里不活跃。这一部分是我的问题，因为他们点名的时候，你说你想坐在外面，我确实同意了。诸如此类的。但是我们挺希望你能活跃一点积极参与。因为狱警必须心里明白每一位狱警都应该变得“强硬点”。然而到目前为止……
狱警： 我确实不怎么强硬。
杰夫： 所以呀，你必须得尝试变得强硬起来。
狱警： 是吗，我感觉拿不准。
杰夫：诶，这事儿是这样的，我说的强硬就是你得为人坚定，而且必须要干预采取行动，诸如此类。这个实验能不能成功，狱警的举动十分重要，因为我们的目标是让这个东西看起来像一个监狱，而它很大程度上靠的就是狱警的行为。
三、学术界的真人秀
斯坦福监狱实验的结果多年来一直在受到仔细审查，许多人认为，比起严谨的科学，这更像是戏剧化的展示，是学术界的真人秀。??斯坦福监狱实验意义并不大现在，这一新的曝光又激起千层浪。它不再能证明权力位置本身可以导致残忍，而是表明权威人士如果想要实施残忍行为，可以说服别人听从他的指令。“底线是：服从并不是天然的、盲目的、无可避免的。”社会心态学家杰·巴维尔发推说。“津巴多不但把这一点搞错了，而且他的公开言论还误导了成百上千万人。”
“我们必须停止颂扬这项研究了。”人格心态学家辛明·瓦沙发推表示，“这完全是反科学的，把它从教科书里删除吧。”
很多其他心态学家也表达了类似观点：认为斯坦福实验结论是错误的，不可取的。
斯坦福监狱实验--情境改变一个人的行为
组织行为学有很多理论，确实很多的实验和理论都是我们学习的基础，也在很多的企业中和我们的日常工作生活中得到应用，我觉得学习组织行为学最大的收获就在于获得了丰富的理论基础。下面我们就来分享一个斯坦福监狱实验理论
斯坦福监狱实验是菲利普·津巴多教授做的实验。环境可以逐渐改变一个人的性格，而情境可以立刻改变一个人的行为。一个温文尔雅的绅士，在某些情境下会变成嗜血的狂魔。
实验内容
1971年夏天，斯坦福大学，心理学教授菲利普·津巴多(Philip Zimbardo)和同事们在大学地下室搭建了一个模拟的监狱，并且征集了24名心智正常身体健康的志愿者，每人每天可以得到15美元报酬，但是必须完成14天的实验。
实验过程
志愿者被随机分成两部分，12个人充当警察的角色，另外12个充当囚犯的角色，实验时每组只有9人，3人后备。实验模拟真实监狱环境，囚犯分别被“警车”押送到监狱，然后被搜身，扒光衣服，清洗消毒，穿囚服（像连衣裙一样的罩衫），右脚戴脚镣。
有些装备与真实监狱中的不同，是为了让志愿者能迅速进入囚犯的角色。和真实监狱类似，囚犯志愿者被关在监狱后就不能自由行动，3个人住一个小隔间，只能在走廊放风，每个人没有名字只有一个编号。充当看守的志愿者，没有进行培训如何做狱警，只是被告知可以做任何维持监狱秩序和法律的事情。看守3个人一组，每组工作8个小时，三组轮换。
实验开始的第一天晚上，看守就在半夜吹起床哨，让囚犯起来排队，以验证自己的权威是否已经树立在囚犯志愿者心中。他们惩罚囚犯的时候会命令囚犯做俯卧撑（在真实环境中用的最普遍的一种体罚措施），为了增加惩罚力度有时候还骑在囚犯身上。第二天一早，囚犯们就开始抗议，他们把监狱小隔断打通，用床堵住监狱门不让看守进来。换班的看守看到以后非常气愤，认为是之前一轮的看守对囚犯过于仁慈。他们用灭火器喷射囚犯，扒掉囚犯衣服，揪出带头捣乱的囚犯关禁闭，并恐吓其他囚犯。但看守很快意识到问题，3个人无法妥善管理9个囚犯，于是他们找了反抗活动中3个罪过最轻微的人，单独把他们放到一个隔间里，给他们比其他囚犯更好的待遇，可以穿正常衣服，可以刷牙，吃更好吃的饭菜。半天后把他们放回到其他监狱中，再把带头捣乱的三个也放到优待的隔间里。囚犯于是相信这三个人因为告密才得到好处，不信任开始在囚犯中传播。
期间，有一位囚犯因精神濒临崩溃，教授不得不释放他。后来，看守无意中听到囚犯们有越狱的传言：之前被释放的囚犯会带领一群人来解救他们。于是看守和教授共同制定了一个计划，先把犯人脑袋套住，转移到其他地方，然后一个人守在腾空的监狱，等待解救者，并告知他们实验已经结束，然后再把囚犯转移回来。从这以后看守对待囚犯更加严酷，经常不让他们休息，做各种卑贱的工作，想出各种方法来惩罚他们。有时候看守不让犯人上厕所，他们只能使用小屋里的水桶，而且还不按时清洗，让各种气味充斥在囚房里。
有个编号#819的囚犯生了重病，见到教授的时候痛哭流涕，说他不能再坚持。实验者无奈只好打算放他走，并让他先在旁边房间休息，去帮他取个人物品。这时，看守把所有囚犯叫到走廊排队开始喊口号：“819是个坏囚犯，因为他弄乱了我的牢房。”教授回来时看到#819正在低头哭泣，教授让他走，但是被他拒绝，他对教授说，他不能走，因为要向别人证明他不是一个坏囚犯。教授告诉他，你不是819，你的名字是xxx。这时志愿者才恍然大悟，离开了模拟监狱。教授组织囚犯召开了一次听证会，告诉他们，如果有个机会可以要求保释，但之前的报酬都拿不到，是否会选择保释，几乎所有的囚犯都同意保释。教授在询问完后说要考虑一下这个提案，并让他们回到牢房，居然没有一个人提出抗议。这时只要他们中有人提出中断实验，其实会获得和保释相同的结果，但是所有的人已经把实验当成真实，不懂得反抗了。
到了第五天，志愿者家长请来了律师。因为前几天曾有位牧师来监狱与囚犯聊天，模拟真实监狱中的牧师工作，囚犯们请求牧师找律师来解救他们。但是律师来到现场以后，表示无能为力，因为这仅仅只是个实验，家长们的解救行动失败。但最终实验还是在第六天被终止，原因有两个。一个实验组织者们从录像中发现，看守在夜间往往会对囚犯更加残暴，使用各种龌龊的手段折磨囚犯，因为他们以为半夜的时候没有人会关注他们的行为。另一个原因是，斯坦福大学里一个前来参观的博士，在看到犯人被戴着脚镣连在一起，脑袋上套着袋子看不到东西，还被看守吆喝着在厕所里跑来跑去。她感到相当震惊，强烈抗议实验不能这么虐待志愿者。教授这时也才清醒过来，随后终止了实验。或许我们会困惑心理学教授为什么会如此迟钝，但是在那名抗议的博士之前已经有50人参观过实验监狱，没有任何一个人提出过异议。
这个试验中的所有人，都被深深卷入了自己所扮演的角色无法自拔，不管是虐待者还是受虐者，甚至于主持实验的教授也被卷入其中，成了维持他那个监狱秩序的法官形象。
用津巴多的话来说，在那里“现实和错觉之间产生了混淆，角色扮演与自我认同也产生了混淆”。尽管实验原先设计要进行两周，但它不得不提前停止。“因为我们所看到的一切令人胆战心惊。大多数人的确变成了‘犯人’和‘看守’，不再能够清楚地区分角色扮演还是真正的自我。”
这个颇受争议的模拟实验表明，一个简单假设的角色可以很快进入个人的社会现实中，他们从中获得自我认同，无法从他们扮演的角色中清楚自己的真实身份。
虽然多年来学界一直有质疑斯坦福监狱实验的声音，但它还是成为了最流行的心理学故事。
「斯坦福监狱实验」设计得好吗？意义在哪？
斯坦福监狱实验是心理学历史上一个非常有名的心理实验，具有重要的研究意义。
斯坦福监狱实验是有心理学家津巴多在1971年于斯坦福大学进行的心理实验。津巴多将斯坦福大学心理学系大楼的地下室改造为监狱，然后以15美元每天的价格雇佣了一批大学生来参加实验。在实验之前，70名大学生需要通过心理测试，证明他们是心理健康的。
24名学生最终得得以参与这个项目，然后经过随机分配的方式：9名学生担当囚犯，9名学生担当看守，6名学生作为替补。斯坦福监狱实验开始了。
斯坦福监狱实验一共进行了6天就被迫停止了，因为这6天试验呈现的结果太惊人了，可以说是打开了人性的潘多拉魔盒。充当看守的同学变的暴躁暴力，戾气十足，而充当囚犯的同学则遭受了暴力和侮辱，整个人都是战战兢兢的状态，大家都不由自主变成了真正的角色，体验经历十分之真实。
从最终的实验结果来看，斯坦福桥试验的设计是成功的，通过模拟极端环境，获得了不可思议的结果，也让人们见识到了服从的力量，和人性是一步步如何滑落的。
这个试验告诉我们，人性是丑恶的，不要试图创造阴暗的环境去激发这些阴暗面。因为最终的结果会让人不寒而栗。这意味着以后在进行机制设计时，要注意激发人性好的一面。
心理实验是一种需要严格进行管理和设计的，要不然会对其中的参与者造成巨大的心理伤害哦。
我认为他设计的不好，这样测试人性是不对的，因为在特定的条件下我们的反应会有所不同。
人往往都有两面性，我们的内心既有善良的一面，也有邪恶的一面。我们平时没有展示的那些阴暗的想法，只是因为我们没有机会把他们释放出来。
斯坦福监狱实验已经不仅仅是一项实验了，当所有人把自己当做已经既定的角色之后，他们的所有所作所为已不是当他们自己作为学生的时候的那种情景下的反应。“狱警”把自己作为统治者了，他们就一定会做出一些与以前不同的行为，他们开始侵犯所谓的“囚犯”的人权，开始做出一些大众认为善良的、正常的他们不会做的一些残忍的行为。
而“囚犯”也因为折磨而变得和以前不同，开始这项实验的津巴多业也已经把自己带入“监狱长”的身份，他考虑的不再是学生的心里，而是实验的进行。
这项实验的意义无非只是向人们证明了所有真正的，被大家骂残暴或无人性的狱警们，以前也有可能是善良的，正直的人，对于其他的研究，我认为没有特别大的影响和促进。
魔鬼已经被释放出来了。它狞笑注视着这群曾经“健康的、心理正常”的好人，它让一些“看守们”沉醉于规训与惩罚的快感；让部分尽管心理感觉不对、但迫于角色与承诺所赋予的服从义务而不得不配合其他看守，从来没有提出过异议和反对，只是私下向囚犯提供帮助；它让仇恨在“囚犯”心中播种，以致试验结束之后，当“看守”们和“囚犯们”同坐一起讨论时，敌对的情绪让讨论变成了凶恶的对质，当他们在试验过程中接受试验人员的访谈和问卷调查时，他们呈现均是怀疑的情绪，在他们看来，这群最初友好善良的试验人员就是铁笼的制造者；它让本应客观的心理学家失去了判断。
正如莫罗说过：we are prisoner of our own experience我们只能做到自我救赎，别忘想去拯救他人心中的魔鬼
斯坦福监狱实验启示
斯坦福监狱实验：1971年，津巴多正在斯坦福大学任教。津巴多把心理学系大楼的地下室改装成监狱，花15美元一天请来了一批学生参与实验。这批学生要参加实验必须先通过一次测试，以证明?他们是“心理健康、没有疾病的正常人”。
参与者由警察逮捕，并押至试验地点。以抽签的形式将参与者分成两批，12个人为囚犯，12个人为狱警。囚犯将先脱掉衣服洒上除虱药粉，穿上类似于女人的连衣裙一样的白色袍，不能穿底裤，头戴丝袜，为每个人编号来代替名字，并且在右脚脚踝出有脚链。狱警则穿制服，有警棒，带不反光的墨镜来防止目光接触。由于没有钟表也没有窗户，所以囚犯们并不知道时间。狱警可随自己喜好进行惩罚。在实验进行到36个小时的时候，一名囚犯因受到极度精神压力而出现哭泣、咒骂等各种各样的歇斯底里症状而退出了实验。实验仅仅进行了不到两天的时间，“正常的、心理健康”的一个好人已经被一群“正常的、心理健康的”好人折磨得濒临崩溃。本来这个实验计划是十四天，但到了第七天就宣告终止。终止的原因是该实验对扮演囚犯的实验者造成了伤害。
感想：
1.这个实验让我想到一句话“人心向上，人性向下”说的就是人心是永远不会满足的，有钱想更有钱，有权想更有权，人性永远经不起考验，别人卑劣的时候，自己可以更卑劣。人的欲望是膨胀的，而习性却是堕落的。比如说，人人都想成功发财，可却都自私懒惰， 呈现出两极分化的样子。有的人，一方面希望老板给自己升职加薪，另一方面对于做事呢却拎轻怕重，总喜欢找理由找借口推脱责任，甚至把责任嫁祸到别人身上去，就等着天上掉馅饼。有的人一方面强调自己赚不赚钱无所谓的格调境界，可另一方面看见别人赚钱不仅自己心里嫉妒恨，更是巴不得别人多给点自己。还有的人，一方面做梦都想变成高富帅、娶上白富美、衣锦还乡光宗耀祖，可另一方面呢扫把倒眼前都懒得扶一下，机会掉手上都怀疑别人没安好心，以聪明自居，以谨慎自满，洋洋得意死守小市民心态就是不敢冒险！
李嘉诚创业初期，他还很艰难，所做的生意竞争激烈，利润也薄，批发出去一件货赚一块钱是行市最低了，但李嘉诚硬是苦压自己只赚八毛钱。他说，让客户从自己身上再多赚两毛钱走，就能帮助自己的客户比其竞争对手更快发财，客户贪利才会紧跟自己，细水长流，也能汇成长江！所以，他把自己的公司命名为“长江”，意思就是不拘细流。带队伍就是聚人心，人心齐泰山移。
2.由于监狱的特殊环境使得狱警的行为更加暴力，到后期有些严重的甚至以惩罚犯人为乐。环境对人行为的影响力，比大多数人想象中要强大的多，甚至可以立刻改变一个人的行为，为什么很多罪犯在被捕后看着就像普通人？因为他们其实就是普通人，他们犯罪，很大程度上是因为特定的环境，引导者他们做出了极端的选择。荀子说，人类的本性需要被控制，礼义法度没有形成良性环境的社会环境很容易就会滋生恶果。任何事物都是一体两面的，每个人都是善恶的结合体，所谓恶就是只看到眼前的快乐及利益，是人的欲望和贪婪，我们要制约人性中恶的部分，主动去选择创造一个好的环境，让我们的活形成一个良性循环。
斯坦福监狱实验——环境对人行为的改变以及，涨粉新思路
? 斯坦福监狱实验得出的路西法效应，强调了情境对人社会身份和心理的改变，你是狱警，趋向于暴力；你是被捕罪犯，趋向于被压榨；你是个拿手机的市民，绝对不会拿了钱就跑。
? 我说得就是在繁华路口摆硬币，测试路人拿取状况的实验。
? 最近呢，这个实验刷爆了朋友圈，各地公众号纷纷效仿。
? ok接下来是情境模拟：
? 商业街口、地铁站、购物中心。
? 人为的摆上一筐硬币，并附上纸质说明，有需求可以随便拿。
? 好事者一看，嚯搞事情啊，拍照，围观，发朋友圈。人流量多的地方从不缺这个。
? 想上前取钱的，如果没有什么表示，留一个条子之类的，谁知道这群拿着手机的人通过传播途径会添油加醋成什么呢。于是留了一张：暂借五元，有恩必报的纸条。会不会真的还，不知道，毕竟是个正常人都知道这是个测试，明天这个框撤了，想还都没地方，但是做做样子，得个好名声，岂不美哉。
? 这就是环境下的压力，有监督，人扮演了这样一个角色，放到一个没有监督环境的背景下，又会怎么样，谁知道呢。
? 这就是路西法效应。
? 这个测试除了放在公众号上涨粉和煽动大家泪点以外，没有任何有效的结论去证明社会诚信度。
? 而且也许真相是，本来就是涨粉来着的，测试什么的是幌子。
