×

哈佛大学公开课《火车撞人理论》,有一个问题：如果火车坏了刹不住车，前面有5人，有个岔路口，可以换道，但有一个人，问怎么办？有没有类

admin admin 发表于2023-12-22 20:40:11 浏览14 评论0

抢沙发发表评论

本文目录一览：

哈佛大学公开课，求大神解答 哈佛公开课：一列火车正在行驶；“突然发现轨道上面有5个小朋友在玩”

最开始听到这道题我在高中，理所当然我认为如果是我我会舍弃1人命救5人，（当时我记得题目是两边都是小孩子，一边是废弃轨道5人，一边是正常运行轨道12人，5人组劝过12人组，那边玩有危险，不要在那边玩，12组没听），当时没再多想，毕竟高考不会讲这些我又一个学理的，上了大学之后读课外书多了，我听到一个观点，12人组知道这边的轨道会有车来，车来了他们能反应过来跑走，而5人那边他们知道这是废弃轨道不应该有车来，当列车长将车开往这边他们绝对反应不过来，所以当发生这种情况且无法刹车，列车长不该该道，听完之后觉得甚为有理，大家赞同。现在回头再想想，这道道德题就是无解的，无论当时的列车长做了什么选择。。。
，我的想法是选择撞修理工，因为5个小孩子是5条命，铁路工人只有一 条,5>1,当然在没办法的情况下选择伤害最小化，中国自古有牺牲小我成就大我的民族精神。就像抗战时期的黄继光。等等 、虽然 没有人有资格用少数的无辜者换取多数的找死者的命。但他们是小孩子，他们不懂啊。
我看到过一个视频，是一个父亲用玩具火车跟他的孩子讲这个，让他的孩子来判断，这个孩子的回答特别有爱：我会把火车拿起来，这样就没人死了。
我想这个故事本身是有博弈在里面的，但不同的人，不同的阅历的人，想法可能完全不同，甚至有大开脑洞的，这可能才是这个故事的本意吧。
我们没有权力决定任何一个人的生死，列车长的当时的决定 一定会综合各方面的考虑，无论列车长做出如何选择，我们都应该尊重，而不是站在道德高度上横加批判！
或者说，那个五个小孩未来可能是伟大的科学家，而那个铁路工人也可能功成名就热心慈善。谁生谁死i，或许早已注定
那么问题来了，铁路工人明知道铁路有危险为什么不制止孩子，如果铁路工人制止了但是没成功，显然孩子找死，总要为自己的错付出代价，即使代价大了点是死亡。第二，另一条铁道有个铁路工人，为什么，很大原因是因为铁路有问题要修，那么那条轨道我们可以把他归结为一条坏铁路，变轨之后有几率造成火车脱轨，一车人死伤不定，那么为什么用一个人的生命和一个微乎其微安全的可能去原谅四个犯了错的人呢
今天呢，咱们来看三个故事：
1.0版本：一辆有轨电车失去了控制，司机看见前方的轨道上有五个人。司机可以任凭电车继续前行，这样一来，这 5 个人一定都会被撞死（这五个人不知何故无法离开轨道）；司机也可以将电车转向，开到一条岔路上，而这样会撞死另外一个人。那么司机是否应当把电车开到人少的轨道上，撞死一个人，而不是五个人呢？
2.0 版本：这一次，是你亲眼看见一辆失去控制的电车沿着轨道疾驰而去，而你则站在一个道岔开关的旁边。你可以无动于衷，任凭电车继续前进，撞死那五个人；或者你可以扳动道岔，将电车引致侧线，只撞死另外的那一个人。这里一个新的条件是，和电车司机不同，你并没有在两条轨道之间做出选择的职业责任。如果你愿意，可以什么都不做。简而言之，作为一个旁观者，你是应当无动于衷，将一切交付命运？还是应当扳动道岔，杀一而救五？
3.0 版本：你站在一座跨越电车轨道的天桥上。没有岔道，也没有侧线。只有唯一的一条轨道和轨道上的那五个人。如果你无动于衷的话，这五个人必死无疑。你发现，要救这五个人的性命，唯一的办法就是在电车前投以重物，迫其停止。你身边唯一的，其重量足以挡住电车的，是同时站在天桥上的一个胖子，你是否应当将他推落下桥，从而挽救那五个人的性命？这与是否扳动道岔，有没有本质上的区别？
以上就是著名的电车难题，这三个故事都是要说明一个问题，是否应该牺牲少数人来拯救多数人，即拯救五人之善，是否足以弥补杀死一人之恶。谁有权力决定他人生死？康德说，“将人视作手段，而不以人本身为目的，这永远都是错误的”。
我们可以很学术的分析，来查看例子之间的细微区别：如果扳动道岔，侧线上的那个人将会身亡。但是因为行为并非直接作用于死者，并没有直接接触岔道上的人，其行为只是转移了一个既有的危险（被电车撞死的危险）；而把胖子推下天桥，那么对胖子的死就存在主观上的“故意”，行为是直接的，确实接触到了那个胖子，行为是创造了一个新的危险（被推下桥的危险）。
但是，这种分析对我们的生活毫无意义，有些问题本身就是无解的。道德的基本原则是求善避恶，但是同一行为通常兼有两种效果，而在某种特定情况下，一个善的行为，虽然兼有恶的结果，也是可以允许的，哪怕在通常情况下这种恶的结果必须避免。
我们都曾想过自己能够站在关键选择点的当口，决定眼前的这一系列事情。但往往，去到事故的现场，我们都会畏葸不前，而且更为可怕的是，我们也仅会为此小叹一口气而已，片刻休憩之后，日子还是照常度过，内心没有一丝波澜。
下面呢，我们再多看几个版本：
4.0版本：如果你不是搬动道岔的人，而是5个人中的一个，或是另一条岔路上的那个人，你会怎么办呢？
5.0版本：如果你是穿红衣服的人，你不认识其他人，也不知道他们会怎么思考。假如你拉下道岔，你会让下一个人陷入电车难题。你不拉道岔，电车会在你眼前撞死五个人。你会怎么办呢？

火车压到五个人，如果改道，只压到一个人，怎么选择，我记得反映了一个哲学问题，是什么

电车难题也叫电车悖论
最早是由哲学家Philippa Foot提出的，用来批判伦理哲学中的主要理论，特别是功利主义。功利主义提出的观点是，大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。但是功利主义的批判者认为，一旦拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋——你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。然而，其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。总之，不存在完全的道德行为，这就是重点所在。许多哲学家都用电车难题作为例子来表示现实生活中的状况经常强迫一个人违背他自己的道德准则，并且还存在着没有完全道德做法的情况。
环境的代入感会影响你的判断。无论题目怎么出，他都如一楼说的一样，是一个过程与结果的问题，并且最终都会背上骂名。不改道撞向5个人属于恪守规定的不可抗力，而改道撞向1个人属于谋杀。你选择一者就会有另外一者的答案出来指责你。答案将永远与你的选择相悖，知道吧？这就是没有正确答案的原因。但是我认为，你毕竟不可能知道所有被撞的人的品德的美善，在危机关头下，你要坚信你做的。那5个人毕竟有很大可能是违规，我们不可能将过错强加到另一个人身上。而且，法律会保你不判谋杀罪，选择1个人就不一定了。这只是个人的看法，总之，不要让其他因素决定你的判断。
看司机的价值观了。
分析：搬动，这是认为人是宝贵的，价值观偏向本我一方。
不搬动，这是认为我做应该做的，价值观偏向超我一方。
价值观是人生观和世界观的综合。
很好，火车上的乘客就不是人了，可以随便去死。
将变道器卡在中间，使火车脱轨，有50%的几率两边都不用死。还有50%的几率，两边随意死一边。非常的公平。
解读哈佛--行为选择的道德困境
--解读哈佛桑德尔教授公开课之一
火车疾驰，司机在驾驶室里悠闲地喝着咖啡，一抬眼，猛然看见五个人正在前方铁轨上干活，按警铃，没响，拉手刹，失灵，眼看就要撞上这五个人，突然发现不远处铁轨有个分岔，岔道上站着一个人。是转向岔道，撞死一个人，还是继续开下去，撞死五个人？如果你是火车司机，会怎样选择？
这是美国哈佛大学政治哲学教授迈克尔·桑德尔，在自己的公开课“正义应该怎样做？”中，开篇设想的场景。迈克尔·桑德尔（MichaelJ.Sandel）是美国著名政治哲学家，当代美国最有影响的公众知识分子之一，他致力于“公民教育”，深信任何一个社会的健康发展，都需要积极参与和善于思考的公民精神。桑德尔教授认为所谓的政治哲学，就是诠释人类各种行为的道德基础，就是不停地追问我们行为选择的背后，为什么要这样做？道德依据是什么？
对桑德尔教授提出的这个场景，大多数人都会轻松地做出选择：转向岔道，撞死一个人。如果无法避免亡人的悲剧，只能在一条生命与五条生命之间进行抉择，那为了五个人能活下来，牺牲一个人是值得的。其背后的道德依据是：做法是否正确，行为是否符合道德，取决于我们选择这种行为的结果。牺牲一条生命，可以拯救更多的生命，结果是合算的，是道德的，那转向岔道的行为选择就是正确的。这种只关注结果的道德原则，姑且称之为结果主义，以成败论英雄的功利主义，就是在结果主义的土壤上开出的花朵。
让我们再设想第二个场景：火车失控向前疾驰，警铃不响，刹车失灵，前方没有岔道，火车向铁轨上干活的五个人撞去，此刻，你正在铁轨旁，身边还站着个大胖子，把胖子推到在铁轨上，硕大的身躯可以停住这列火车，但胖子会命丧黄泉。推，还是不推，你又会怎样选择？
如果按照结果主义的道德原则，应该把胖子推到铁轨上，同样是牺牲一条生命，拯救五条生命，结果是道德的，选择推胖子的行为也应该无可厚非，是正确的。我们在第一个场景中就是这样选择，这样做的。然而，面对后一个场景，我们大多数人会对胖子“下不了手”，在前面是正确的做法，放在后面就感觉不对劲了，问题出在那？
在后一个场景中，我们不仅关注了行为结果，也关注了行为本身，关注了行为的过程。其背后的道德原则是：什么是应该做的正确行为，与行为结果无关，只与行为本身或行为过程有关。关注行为过程的道德原则，姑称之为“过程主义”，它宣称：如果行为本身就是不正确的，无论结果好坏，都是不道德的。我们不能为了拯救更多的生命而滥杀无辜，我们之所以对胖子“难以下手”，是因为胖子是“无辜”的。
二个场景，同样是在一条生命与五条生命之间选择，结果一样，过程不同，行为选择就有了变化。我们发现：行为结果有道德，行为过程也有道德，而且行为过程的道德原则，并不依附行为结果的道德原则而存在，二者是分离的。也就是说，行为结果的道德原则不能凌驾于行为过程的道德原则之上，我们不能为了大多数人的利益，而对少数人的利益，胡作非为。因为，“胡作非为”的本身就是不道德的。我们之所以对胖子“下不了手”，不是因为我们不认可“一个换五个”的结果，而是不能认同这样“换”的方式。
换一个事例，就会更能清楚地认识这样的区别。
一个医生要照顾六个车祸病人，五个病情中等，一个危重，如果医生把一天的时间，照顾五个病情中等的病人，就能救活这五个人，但那个病情危重的会死去；用一天时间照顾病情危重的病人，可以挽救他的生命，但另外五个人会因病情加重而死去。如果你是医生，你会如何选择？
放弃一个病情危重的生命，去拯救那五个生命，大概是多数人的选择。这里，结果主义的道德原则帮助我们做出了抉择。
如果这个医生，面对着五个车祸后的病人，每个病人都有一个身体器官损伤，需要立即移植，否则就会死亡，但找不到可供移植的器官。这时，隔壁病房来了个体检的健康小伙子，正躺在床上休息，为了拯救五个生命，医生能不能从这个小伙子的身上，取出需要移植的五个器官呢？答案是不言而喻的，过程主义的道德原则告诉我们，我们杀害一条无辜的生命，这样的行为本身就是不道德的，无论为此拯救了多少条生命，事情的道德与否和结果无关，只在行为本身。
由此看来，人类行为选择是否正确，既要看行为选择的结果，也要看行为过程的本身。只看结果，不讲过程，可以成为“不择手段”幌子；只讲过程，不讲结果，也可能会“好心办坏事”。当我们为了增进大多数人的所谓“社会福利”，而牺牲少部分人的所谓“个人利益”时，是不是可以“不择手段”地进行“强制”呢？结果主义与过程主义，在什么情况下，谁更优先？这是摆在人类面前的道德困境。
当我们用政治哲学的眼光审视这些“习以为常”的事情时，会让平常熟悉的行为变得陌生，会让“想当然””和“理所当然”离我们远去，这不是政治哲学提供了新的信息，而是它在引导我们用新的视角或方式，重新思考这些问题，政治哲学会让我们疏远过去的惯例、约定的习俗、固有的观念和习惯的判断，一旦熟悉的事情变的陌生，它就永远地和以前不一样了。然而，我们又不能不面对这样的境地，因为我们就生活在行为选择的答案中，这此答案就是我们的生活。

桑德尔 公共哲学：贯穿人生的抉择

一辆失控的火车飞驰而来，你是列车长，如果延轨道一直跑，火车会撞死这条铁路上的五个人；向右岔道，则会撞死另外这条铁路上的一个人，这时候，怎么选择才是符合道德的？你的答案是什么呢？

这就是有“全球最受欢迎公开课”之称的哈佛大学公开课《公正》的开头，由哈佛大学迈克尔·桑德尔教授主讲，他是全球知名度最高的西方学者之一，也是本书《刘擎西方现代思想讲义》中最年轻的教授。在哈佛的课堂上，这位爱讲故事胜过爱讲大道理的教授，从不会灌输标准答案，而是在与学生的讨论对话中，启发每个人独立思考，形成自己独道的价值观。他这种与众不同的教育模式，也给了我哲学新视角的写作启发。

可能有的人觉得“火车难题”是一个思想实验，在现实社会中很难凑巧发生，但是如果细致地观察生活，就会经常发现“火车难题”的身影。

我有一位朋友是博士生导师，和他的一位女学生有着共同的兴趣爱好，是智识上的好友，情投意合，共同谱写了一幕中国版的斯通纳。可是有一天，由于第三方的出现，俩人闹了误会。争吵后女孩给他微信撂下一句，“这世界不再有我，祝福你”以后，任凭这位教授如何发微信、打电话，都没有回音。后来，教授翻江倒海地无心工作，越想越焦灼，着急地找到她家小区物业的电话。可是就在打电话之前，他犯了难，如果打电话给物业，一旦发现女孩的尸体，新闻一曝光，他的社会地位以及家庭都会受到巨大损失，他可能会被迫离婚、身败名裂……如果不打电话，这女孩可能会有生命危险，早一分钟打电话，可能就有机会帮助她生还……

一边是道德利益，一边是一条人命，这样的人性权衡，来回撕扯、折磨着他善良的心。如果你是这位教授，你会如何抉择呢？

在面对重大问题的时候，几乎所有人都会面临“火车难题”的考验，比如，抗疫，一边是可能崩溃的医疗，一边是可能崩溃的经济，如果把每个国家看成列车长的话，该如何选择？不同的列车长会做出不同的选择。

以边沁为代表的功利主义者们对公正的理解，可谓简单粗暴。在“火车难题”中，假设挽救一条生命产生的幸福感和损失一条生命所带来的痛苦可以互相抵消，那么功利主义者则会毫不犹豫地选择撞死一个人——因为这符合让社会幸福最大化的公正观。也正因为其简单，所以引发了后续众多哲学家的批评，尤其是在衡量生命价值的时候。桑德尔提出了质疑：

第一，??[endif]生命是可以被量化的吗？

第二，??[endif]一切快乐都是等价的吗？

第三，??[endif]幸福感的性质是没有区分的吗？

这说明了什么，其实，这也正体现了功利主义无法自圆其说之处：如果认为所有快乐和痛苦都是等价的，那么生死大事也可以和经济收益相提并论，生命将会不公正的被贴上价格标签，就像上文提到教授的那个例子，生命是可以和利益放在天平两端进行计算的吗？

诚然，我们生命的价值当然是不能被估值的，这种朴素的正义感，意味着若功利主义全盘用于指导社会生活，将会面临极大的障碍。

桑德尔的著作《公正：我们该如何做是好》中给了我们考量公正的三种角度，分别为福利、自由和德性，对应的分别是功利主义、自由至上主义和德性以及良善生活理念。

心理学案例 火车撞人的选择是那本书货人的演讲？

第一个选择没人的，第二个选择人少的
源于哲学中经典的「火车司机的困境」。
这是美国哈佛大学政治哲学教授迈克尔．桑德尔，在自己的公开课“正义应该怎样做？”中，开篇设想的场景。

哈佛公开课观后感

[哈佛公开课观后感]讲了一个电车撞人的案例，哈佛公开课观后感。引出结果主义的道德原则。我的异议是，关键是何为结果？结果的评价标准是什么？我认为，结果不仅仅是一条命还是五条命，应该包含，在整个事件中，每一条命与核心事件的隶属关系，不同的命，有着不同的隶属关系，所以没有等价替换的可能，他们是不同的结果。这一点可能有些让人感到不好接受，似乎再说每个人的命运都提前预设了某种价值，而且这种价值的评定仅与命运相关。虽然桑德尔又推出了动机，但是这不足以完全覆盖我上面所提到的情形。要区分这些duties and rights，哪些是命运决定的，哪些是动机决定的。否则会对人所承担的道德范围做出扩大的划分，反而带来了对道德原则是否合理的质疑。按照结果的原则推演下去，就是功利主义。如何评价功利，能否等价替换则是重要的哲学问题。对功利主义的批评，除了缺少动机的考虑，还有就是人们对功利的理解上的差异，抹杀了功利主义应具有的一些价值。成者王侯败者寇，败者确实要承担命运的后果，而不应承担道德的怜悯。哲学就是动摇我们已有的常识认识，建立更加合理的新的常识。a new way of seeing。《反论》即使 每个人的命运都提前预设了某种价值，而且这种价值的评定仅与命运相关，那么人作为人的意义体现在哪里？如果人只是作为自然存在物存在，可以不关心价值的评定与命运相关。但是人作为具有道德准则的人参与其中时，就具备了改变这种自然形成的隶属关系的义务，哪怕是牺牲自身的存在，以实践道德原则。最终发现道德原则在某些情形中并不能导致幸福的扩大，痛苦的减少，反而相反。是道德原则本身的错误？还是人之为人的错误？假如人之为人的错误存在，人之不为人方是人的追求，人为何难为自己？应该说人还是要为人的。要引入道德原则的一般原则与特殊情景原则。从系统平衡发展的角度看，是有益幸福的。从特殊情景中，他又是令人牺牲的。如果这就是道德原则的本质，为了整体原则的有效而牺牲个体，就是道德的。如何证明这个整体原则的有效而不是伪的，又将是道德面临的困境。因为整体原则的有效没有可以验证的方法。-------我叫JOSH BIEBER。好的，我感觉很好。我是为美国而教的成员，现在为组织工作，负责新址开展。大四时，我勉强认为这是个机会，招聘到期日，固执的组织招募人员打来电话，我听电话时差点睡着，我本不会应聘，但我还是磨蹭了两小时完成短文，多亏那个打来电话的人，观后感《哈佛公开课观后感》。这是我人生最美好、最快乐的两年。请再给我一分钟，希望大家对组织有两个了解，我想你们知道组织的目的，一是这个国家对学校里的孩子们的教育是不平等的，低收入的孩子在离开小学前，已落后多年，其中不到一半能高中毕业，这非常不公正，完全的不公正。二是你们能带来改变，我开始也怀疑组织和自己的能力，但我知道这是真的。如果你走进一个五年级教室，学生们从第一天开始就落后很多，恨学校，因此也恨你们，九个月后，他们成绩优异，恳求更多作业，希望与你共度周末。让你觉得一切都有可能，我在此足以说明，为美国而教对我来说是一个真正能让我实现想法和希望的地方。我愿意鼓励所有同学，不管你们计划明年做什么？请大家超越那些想法，考虑这个机会，它是我可能做过的最好的事。最后期限是明天，很容易做，不需要推荐，申请就行！给自己机会，像我一样爱上这份工作。最后，我想说，坐在教室里的同学们，可能获得同龄人中最好的教育，世界上最好的教育，我们的学生和学校需要你们，请加入我们！感谢给我的时间，祝大家上堂精彩的课。

有一个问题：如果火车坏了刹不住车，前面有5人，有个岔路口，可以换道，但有一个人，问怎么办？有没有类

牺牲一个救其他5个，这个是边沁（功利）主义的提倡，功利最大化嘛。 自由主义与此相悖。
这个是一个比较复杂的哲学问题，你可以去看迈克尔桑德尔的公开课，里面比较生动。哈佛大学公开课：公正，该如何做是好
这个问题很笼统，没说明在什么情况下，火车时速多少？是刚起步还是已达到最快速度了？是高铁还是最慢的火车？一边五个人另一边六个人，请问他们都是站在轨道上吗？他们是什么人，成年人？儿童？老人？当时的地理位置环境是什么样子的？是城市还是农村，或者是高架桥还是高地？
这是数学中的电车难题

像哈佛、斯坦福大学这样的外国名校的公开课在哪里可以看到？有哪些超级值得推荐的课程？

Hallo，大家好，我曾经是一个对知识充满渴望的学子，渴望能够突破自身的知识边界，拓宽视野，探索更广阔的世界。
然而，要进入像哈佛、斯坦福这样的名校并不是一件容易的事，尤其对于普通人来说，它很可能只是遥不可及的梦想。
但是，通过在线学习和公开课，我找到了一个与世界名校接触的途径，让我在知识的海洋里尽情畅游。
从一开始，我就迷恋上了哈佛、斯坦福大学等名校的公开课。我发现，这些课程通常由该校的顶尖教授授课，内容涵盖广泛，质量非常高。我兴奋地发现，这些课程在很多在线学习平台上都可以找到，比如Coursera、edX、Udacity等，而且许多平台上都有中文字幕，方便我们更好地理解和学习。
当我第一次点击播放按钮，看到哈佛、斯坦福的标志，我的心情是无比激动的！我感觉自己仿佛置身于那些名校的课堂之中，身临其境地聆听着顶尖教授的讲解。
有时候，教授的幽默和渊博知识让我会心一笑，有时候，深入浅出的讲解让我豁然开朗。这种学习的感觉简直就像与世界名校的距离在不断拉近，让我觉得自己真的可以触摸到那些遥远的梦想。
下面让我为你们推荐一些超级值得看的公开课！
小tips：以下全部内容课程均来自B站，搜索up主：youtube国外课程精选。
耶鲁大学《博弈论》
这门耶鲁公开课口碑绝佳。
老师以案例分析为线索，辅助小游戏，分析生活工作中的博弈现象。不需要很强的专业知识，正常的逻辑就能听懂。
特别适用于职场中的各种博弈，我从中受益匪浅。?
耶鲁大学《哲学·死亡》
不论愿意与否，死亡是人类一个无法逃避的话题。
这门课是网易公开课最早的人气课程，着重启发性质，从哲学角度反思死亡。
我看完后能更加深层了解生命与死亡的意义，收获颇丰?
耶鲁大学《大学如何管理情绪》
这门课探讨我们为什么会产生负面情绪、情绪为何影响身心健康，以及如何管理情绪。
看完后懂得如何理性的管理自己的情绪，不轻易被情绪影响生活 ?
牛津大学《批判性推理入门》
这是一门主讲批判性思维的课程。
如果你的逻辑推理能力较差，那么一定要看这门公开课。
感同身受，我看完后逻辑思考能力得到了质的飞跃，力推yyds。?
哈佛《公正justice：一场思辨之旅》
这门课被哈佛学生抢爆，共12节课引导观众批判性思考关于公正、平等、民主和公民权利的基本问题，拓展学生对政治与道德哲学的认知理解。
可以提升自身思辨能力，大学想要参加辩论赛的可以提前学习。
哈佛《幸福课》（《积极心理学》）
这门课探讨我们为何不快乐以及如何获得快乐。
积极心理学专家通过不断试验，研究出既快乐又成功的秘诀。
适合容易emo的人看哈哈哈。
加州大学《学会如何学习》
这门精品公开课用系统化的讲解解释学习中遇到的各种问题，带你从根本上了解学习的本质。
高中生和大学生都推荐，学完嘎嘎猛杀你们同学
加州大学《高效工作法》
工作、学习效率低？这门精品公开课教你如何提高效率，且只需不到20分钟的时间，简洁有效。
工作和学习都适用，学完效率嘎嘎提升。
贝贝有话说：
学到就是赚到，知识才是高级的快乐！以上是我亲测的课程，大家都可以一起来提升自我！
看完绝对就弯道超车！

一辆火车在高速行驶着，前面不远处有三个孩子在铁轨上玩耍，旁边一条铁轨上有一个铁路工人。驾驶员这时来

改道，并鸣笛，铁路工人有专门的训练，就是在列车通过前，职工现场作业要停止，并且在安全地点避让，通常是在列车运行本线路、相邻线路等范围内，都要下道避车。在本线路作业时，来车下道避让还好理解，因为谁也不想被撞，在邻线是因为车速高等问题，所以要避让。所以铁路工人撞不死
首先说一下，这是哈佛大学公开课的一道哲学论题。讲的是公平。
另外说下我的选择，我选择不改道。没有人有资格决定他人的生命，而生命也是不能被量化的。所以年幼孩童比成年人更值得挽救吗？3个人数量上占优势吗？
其实这么选择完全在自身，但我认为孩童去到不应该去的铁路上，本身就是错误。而工人没错，他不应该为其他人的错误买单。
那就改道吧，去压那个铁路工人？
但是，你听谁说火车可以改道？
就是奥巴马在铁路上我也不会改道。
我不会做任何事，既然那几个小孩会在有火车经过的铁轨上玩耍，说明他们知道这个轨道是有火车经过的，所以他们相对会避让火车。而另一边的工人并不知道，突如其来的火车反而会让他丢了命
我选择不改道，我们要以理智的思维看待这个问题，修路工人他是无辜的，他没有任何错误，不能为救三个人而断送一条无辜的生命。而那三个小孩在那里玩耍就已经犯了错误，注定要死去，为了拯救三个人牺牲一个人是错误的想法，因为他们同样有生命的价值，在这种进退两难的地步，不能以多来定少的死与活，就比如少数服从多数并非全是正确的，有数的人可能才是对的，多数的可能却是错的。再以自私的角度来思考这个问题，如果改道那就等于你杀了铁路工人，要犯法律责任，铁路工人的亲人不会考虑你是为了救那三个小孩，做好事建立在别人的痛苦上，没有人会感激你，还是会受到公众的谬论。

表现力太差的女生建议反复看


表现力太差的女生建议反复看
一、看综艺
《和陌生人说话》
《主持人大赛》
《锵锵行天下》
《一千零一夜》
《朗读者》
《圆桌派》
《奇葩说》
《非正式会谈》
《超级演说家》
《很高兴认识你》
《令人心动的offer》
《杨澜访谈录》
二、看TED
《拥有更好的交谈的10个方法》
《二十岁光阴不再来》
《面对压力如何保持冷静》
《改变自己只需要两年时间》
《女孩要勇敢而不必完美》
《你不必强迫自己积极向上》
《别让不会说话成为你的障碍》
《如何不让自己的生活一团糟》
《3个声音的秘诀让你更自信》
《只要这样说，谁都会愿意听》
《演讲结构如何成为出色的演讲者》
《如何成为一个更好的交谈者》
《内向者的力量》
三、看辩论赛
《人性本恶还是本善》
《是否可以成败论英雄》
《钱不是万恶之源》
《当今我们更应该享受忙/闲》
《人没有表达偏见的自由》
《责任大小是否和能力挂钩》
《双标的人生不是虚伪的》
《新闻的价值与人伦道德谁更重要》
《沉默可怕还是愚昧更可怕》
《内卷是个真问题还是假问题》
《被误解是不是表达者的宿命》
《宿命是论可悲还是不可悲》
四、看书
大量的阅读书籍真的有效，推荐书籍
《人性的弱点》
《说话的艺术》
《非暴力沟通》
《沟通力》
《深度说服》
《学会提问》
《沟通的艺术》
《认知觉醒》
《吸引力法则》
《少有人走的路》
《关键对话》
《学会提问》
五、看名校公开课
公开课可以让我们认知和逻辑思维有很大的提高，站在巨人的肩膀上学习熏陶，还怕不会说话。
1.麻省理工大学公开课--《如何说话》
2.斯坦福大学公开课--《7个颠覆你思想的演讲》
3.上海交通大学公开课《形式逻辑学》
4. 清华大学公开课--《领导力的逻辑》
5.南开大学公开课--《中华诗词之美》
6.哈佛大学公开课--《领袖心理学》
7.牛津大学公开课--《逻辑推理入门》
8.牛津大学公开课--《批判性思维》
9.耶鲁大学公开课--《博弈论》
六、提升自己表达力
1. 对镜练习
每天清晨的第一件事就是对着镜子里的自己说一句:新的一天加油!长期的心理暗示能够增强自信。
2.每天写日记
不是记流水账的那种，而是记录今天有哪些收获和思考每天睡前或醒来写上几百字，梳理自己的想法和思考。你永远说不出你脑子里想说的，但能写下来，有大量的输入，才能有适量的输出。
3. 每天抽3分钟即兴录视频
拍一段视频，跟自己分享生活，也可以是一件趣事，也可以是生活感悟。录完之后回看自己的表达，分析视频里的语言表达能力神态，然后再改正。帮助自己有效改进，多练习一个月，你就会发现自己平时讲话逻辑条理会非常清晰。表达能力会有明显变化。
4.复述所见所闻
无论是看了一本书或一篇文章甚至一条视频，用你自己的话复述整理输出。可以是自言自语复述一遍，记得一点:我要把这件事讲清楚，我要让别人听懂，这样你会对内容吸收得更好也获得了及时反馈，一举两得。
5.看辩论赛和演讲
比如《奇葩说》《Ted演讲》《朗读者》以及各种访谈类节目，看这些节目重点观察他们是如何从不同角度分析阐述问题，无论是辩论赛演讲、一句话概括:他们实在输出观点和论据，这才是我们需要关注学习的地方。
6.经常读新闻实事，积累好句好段
推荐人民日报的短评，找一篇自己喜欢的文章或者新闻，先慢慢地读几遍，找出其中的好词好句好段，每次积累一点，日积月累你的表达能力自然会提升。
7.模仿法
去看你喜欢的人或偶像的直播，看多了你会发现跟你说话的语音语调跟这个人节奏一样。如果你想模仿一个人，就去看她直播，你的表达也会耳濡目染跟他接近。
8.练习绕口令
练习绕口令可提高唇齿间的灵活度，使口齿更加伶俐清晰，饱满圆润，改善嘴笨，以及普通话的不标准的问题。
9.录音
录音可以帮助我们检查自己说话的气息停顿、重音。利用录音为自己纠正，找到自己的声音。
10.背法
每天背诵几段优美的文字，感受语言的魅力，体味文字的韵味，同时丰富自己的词汇库，比如人民日报河间市的神仙级文案，还有房琪的文案。