本文目录一览：
- 1、哈佛大学幸福公开课笔记（七）
- 2、学会幸福——哈佛大学积极心理学公开课推荐书单
- 3、如何评价哈佛大学公开课？
- 4、准许自己为人-哈佛大学幸福公开课
- 5、大学公开课哪个网站最全面？
- 6、公平与正义1 哈佛大学公开课
- 7、哈佛大学公开课：公正 该如何做
- 8、哈佛大学公开课，求大神解答 哈佛公开课：一列火车正在行驶；“突然发现轨道上面有5个小朋友在玩”
- 9、读《哈佛大学公开课幸福课》有感
- 10、正义应该怎样做？
哈佛大学幸福公开课笔记（七）
这一课，Tal继续讲self-fulfilling prophecy（自证预言），然后开始讲focus（焦点）。
1. How do we become more optimistic?
1) To take action, to put ourselves on the line. 采取行动，让自己冒险。
Hard work and coping inevitably leads to success.That success contributes to our self-efficacy, to our self-confidence. And then, that self confidence in turn motivates us to work harder. We start to believe in ourselves more.
努力和面对最终会导向成功，成功会进一步提高我们的自我效能和自信。然后，自信会激励我们更加努力，我们慢慢会更相信自己。
More discerning with praise, in the long term they are detrimental.
Whether it comes from the inside or the outside.
Do we just tell the students, you are terrific, you are wonderful, you are great, or do we like Marva Collins, make them actually work hard so that they succeed more, so that they see themselves going back to self-conception theory, see themselves working hard, see themselves putting themselves on the line, coping and failing, and getting up again.
无论是来自内在还是外在的不加批判的表扬，从长远来说都是有害的。
我们不应该告诉学生，你很棒，而应该像Marva Collins一样，让学生努力获得成功，让他们看到自己通过努力，通过冒险，面对和处理失败，然后重新站起来。
It works also in a similar way to our physical immune system.
When we get sick, when we get ill, our body send ani-bodies, and we actually become immune to whatever it is that we had. Our body become immunize through failure. Same on the psychological level, failure is underrated.
我们生病的时候，我们的身体产生抗体，我们将来会对我们曾经得过的疾病有免疫。我们的身体是通过失败来获得免疫的。在心理学层面是一样的，失败的意义常常被低估了。
One of the things that I wish for you, and I mean it genuinely, is that you fail more. And coupled with that, I hope that when you fail, you will also learn to interpret it in a different way than most of us usually interpret failure. There is no other way to success, there is no other way for growth. It’s an illusion that a life looks like this (always going up).
我真心祝福，希望你们遇到更多的失败，同时你们在失败的时候，能学习如何不像大多数人那样解读失败。成功和成长没有别的方法，幻想人生一路向上是不实际的。
A healthy life, a real life, and a happy life ultimately looks like this, spiral with ups and downs, not as a straight line.
一个健康的，真实的，幸福的人生最终是上下波动的，而不是一条直线。
When we see ourselves cope, when we see ourselves work hard, we derive conclusions about ourselves, our self-confidence goes up, our motivation goes up, our belief goes up and so on and so on, in an upward spiral of growth.
当我们看到自己努力去面对和处理困境，我们对自己得出积极的结论 ，我们的自信心增加，动力增加，这就形成了一个向上的成长螺旋。
This model also works the other way around.
同样的，如果我们不去努力面对和处理困境，就会形成相反的向下螺旋。
2)?To visualize – imagining success 视觉化，想象成功
When you see something, there are certain neurons in my brain that are firing that actually take on the shape of this hand.
当我们看到一个东西的时候，我们大脑里的某些神经元会被激活，比如说当我在看自己的手，我的神经元会形成一个手的形状。
If I imagine looking at my hand, the exact same neurons are firing. In other words, my brain does not know the difference between the real thing and the imaginary thing. This explains why dreams are so vivid.
如果我想象看自己的手，同样的神经元会被激活。换句话说，我的大脑不知道真实和想象的区别。这也是为什么梦境常常非常真实。
Just like a pilot, you would hope to practice in a simulator before they take you on across the Atlantic. The mind is a simulator, this is why it works.
就像飞行员需要在飞跃大西洋之前经过模拟训练一样。大脑就是一个模拟器。
The key is to focus not just on the destination.
关键在于不仅仅关注结果。
有这样一个实验：
Students in two random groups:
Group 1: imagine themselves getting an A, and imagine it over and over again.
Group 2: imagine themselves getting an A, but also saw themselves work and persist in the library, prepare for it, and then, get to that final A.
The second group imagined both the journey and the destination was much more successful, much better results in the exam.
两组学生，一组反复想象自己得了A。另一组不仅想象自己得了A，也想象自己在图书馆努力坚持学习，最终得了A。结果第二组学生比第一组在考试中取得的成绩更好。
Another thing that we need to do when we imagine success is to make it as real as possible, by involving as many senses as we can. Why? Because the more senses we can imagine, the more our mind is fooled to believe that it is the real thing.
另外一点是在想象成功时 动员尽量多的感官 ，因为动用越多的感官，我们的大脑就越容易被欺骗。
Finally it’s about evoking emotions, you have to evoke emotions to create motion.
最后，要 刺激到情绪，情绪会带来行动 。
3) Cognitive therapy 认知治疗
External event – evaluation of the event (thought) – evokes an emotion – motion
A lion is running towards me –OMG, it’s gonna eat me – fear – run away or fight the lion
外在事件——对事件的评估（想法）——引发情绪——行动
一只狮子向我跑来——狮子要吃我——恐惧——逃跑
If we want to change emotions, whether it’s of depression, whether it’s of anxiety, where we need to intervene is here – is that the level of evaluation and the level of thought.
如果我们要改变情绪，无论是抑郁还是焦虑，我们需要干预的是我们对事件的评估和思考。
Sometimes our thoughts are irrational.
What cognitive therapy does is just restore that rationality by saying “It hurts, it’s tough, but…”
Where do I distort the reality? Where do I have distortion in terms of evaluation in terms of thoughts that lead to certain negative emotions that are unnecessary?
Because if I restore rationality, I will not feel the same emotion to the same degree.
我们的想法常常是不理智的。
认知疗法要做的是重塑理性，告诉自己说：这很痛，很难，但是。。。
问自己：我在哪里扭曲了事实？我在哪里扭曲了对事件的评价和想法导致了不必要的消极情绪？当我回复了理性，我就不会感受到之前那种程度的情绪了。
2. 3 M’s – 3 traps of irrational thoughts 三个不理智想法的陷阱
1) Magnify – exaggerating something happens 放大，夸大发生的事实
Induction is very natural 通过事件归纳是很正常的?
The All or Nothing approach – perfectionism?
It’s catastrophizing failure, not seeing failure as an opportunity, as a steppingstone, but seeing it as the end of the world.
完美主义是“全”或“无”的想法，把失败灾难化，看不到失败带来的机会，不把失败看成成功的垫脚石，而是世界末日。
2) Minimizing – “tunnel vision” 缩小化，“隧道视野”
Tal举了一个例子，他在接受一次采访的时候说了一句觉得自己不该说的话，然后就一直反复在想自己多不应该说那样一句话，完全忘了他的书在当时成为了畅销书。
Cognitive therapy – bring realism into the equation.?Zoom out, evaluation thought, irrational, recover more promptly.
认知疗法是把事实带回等式，把视野放大，重新评价自己的想法是不是不理智，以更快从负面情绪里复原。
3) Making up / fabricating 臆造
We personalize or we blame.
遇到困境，我们会归因自己或者责备他人。
Emotional reasoning 情绪归因
I am envious – I am a bad person 我感觉嫉妒，所以我是一个坏人。
We taking an emotion and making it into reality. Whereas instead of understanding an emotion is an emotion, it does not necessarily capture reality. It is my evaluation of reality.
我们常常把情绪当成事实。我们应该理解，情绪是情绪，情绪不一定是事实，只是我对事实的评价。
Ask yourself 常常问自己这些问题：?
1. Is my conclusion tie to reality? 我的结论是事实吗？
2. Is it rational? 这理智吗？
3. Am I ignoring something important? 我有没有忽略了什么重要的东西？
4. What important evidence do I still need to take into consideration? 我还需要考虑什么重要的证据？
This is about disputing, it’s evidence, it’s get real. 这是跟自己争论，通过证据联系现实。
5. What am I magnifying? What am I minimizing? Am I falling into one of the traps? 我在放大什么？我在缩小什么？我有没有陷入3M陷阱？
6. Am I ignoring anything that is going well? 我有没有忽略美好的东西？
7. Am I ignoring anything that is not going well? 我有没有忽略需要改进的东西？
3. Self-fulfilling prophecy 自证预言
Looking at the 10% of the happiest people out there:
These people did not experience painful emotions any less times than the rest of the people. The difference between them and the rest was that they recovered more promptly as a result of different interpretations.
世界上最快乐的那10%的人不比其他人经历的痛苦情绪要少，区别在于他们因为对事情的不同解读能更快地从痛苦情绪里复原。
Events happen, things happen in the world, very often out of our control.
We don’t create everything that we encounter. Some of the events are bad, some are negative.
What matters more is what we do with them after, how we evaluate them.
And what happens is that our evaluation becomes a self-fulfilling prophecy.
世界上的事情一直在发生，而且常常不受我们的控制。我们不能创造我们遇见的事情，总会有负面的事情发生，重要的是我们怎么做，怎么评价这些事情，我们的评价就会成为自证预言。
There are no short cuts. There are no easy steps to well-being, to success, to high level of beliefs in ourselves. It takes work, it takes effort, whether it’s work visualizing, whether it’s hard work and coping, or whether it’s work learning to dispute irrational thoughts.
通向幸福，成功，自信都没有捷径。我们需要努力，无论是视觉化，面对处理，还是跟自己的非理性想法争论。
And it’s not enough to just understand it once and then we are all set. We are all inoculated for the rest of our lives.
并不是说我们现在明白了就够了，这需要一生的努力。
4. Focus 聚焦/关注
It appears that the way people perceive the world is much more important to happiness than objective circumstances.
人们看世界的方式比客观环境更能影响幸福水平。
We know a lot of people who seemingly have everything and they are still miserable.
While there are people who have very little, who have experienced hardship after hardship, and who never cease to celebrate life.
Then there are people who have everything going for them and really appreciate it, don’t take it for granted and are happy.
There are people who don’t have much and never cease to complain.
Happiness depends on what we choose to focus on.
有的人看起来什么都有了但是不快乐，有的人拥有的很少，不断经历苦难但是从来没有停止为生活喝彩，有的人拥有很多并心存感激，不把什么都当成理所应当，也有人拥有的不多并且一直抱怨。是否幸福取决于我们关注什么。
Emerson: To different minds, the same world is a hell and a heaven.
艾默生：对不同的人来说，一样的世界可能是地狱也可能是天堂。
Shakespeare: Nothing is good or bad, but thinking makes it so.
莎士比亚：没有好或者坏的东西，我们的思想区分了好坏。
Very often we complain about life and we think things are terrible and awful not realizing that we are the cause of it, either by imagining it and then beliefs become self-fulfilling prophesies, or because we just focus on what is not working.
我们常常抱怨生活觉得事情很糟糕但是没有意识到我们造成了这一切，或者通过想象然后信念变成自证预言，或者因为我们总是关注行不通的地方。
This does not mean that there is no objective terrible circumstances out there. But to a great extent, we co-create our reality.
这并不是说客观上不存在糟糕的情境，但是从很大程度上来说，我们对创造事实出了一份力。
Tal讲了一个故事，来自一本书Way of the Peaceful Warrior。
有一群工人，每天中午会在一起吃午饭。其中一个工人，每天打开饭盒都会抱怨：今天又吃花生酱和果冻三明治！终于有一天，一个工友问他，你那么讨厌吃花生酱和果冻三明治，为什么不告诉你老婆做点别的？这个工人说：我没有老婆，三明治是我自己做的！
Very often, we make our own sandwiches and we don’t even notice it because the questions that we ask determine our reality.?
我们经常意识不到是自己给自己做了三明治，因为我们提出的问题决定了现实。
5. Two archetypes 两种原型
1) Benefit-finder 积极发现者
Focuses on what works, looks on the bright side of life, find the silver lining in the dark cloud, find miracle in the common.
这类人关注什么行得通，关注生活里的积极面，努力寻找乌云背后的阳光，从寻常里寻找奇迹。
The detached benefit-finder is certainly not an archetype that I would advocate nor would it lead to mental health in the long run.
不切实际的积极发现者不是我们说的原型，从长远来看对心理健康也不利。
There is a need in the world to respect reality.
尊重现实是很重要的。
2) Fault-finder 消极发现者
People who always focuses on things that don’t work.?The fault-finder will find fault even in paradise.
这类人总是去关注什么行不通。他们在天堂里都能找到问题。
We all exist on the continuum of between the extreme fault-finding and extreme benefit-finding. Our target is to move a little bit more from the fault-finding toward the benefit-finding.
我们都在极端积极发现者和极端消极发现者的连续谱上。我们的目标就是离积极发现者更近一些。
Never let a good crisis go to waste. Crisis has the potential through growth.
Things don’t happen for the best but there are people who accept the situation and are able to make the best of it.
Stuff happens. We can either let it pollute or make fertilizer out of it.
永远不要浪费危机。危机里潜藏着成长。
总会有不如意的事情发生但是能接受现实的人更能从中获益。
事情总会发生，我们可以选择被打倒或者把它作为自己成长的养料。
3/8/2018
学会幸福——哈佛大学积极心理学公开课推荐书单
豆瓣评分9.6点公开课，总结了一个推荐书单，想看课程更详细的笔记可以翻我之前的文章，当然更推荐直接去看课程！本篇纯书单，建议收藏。
另：从课程笔记中整理，大部分没来得及写作者。
2.《成长尖端统计学》
3.《思考致富》
4.《专念：积极心理学的力量》
5.《正面思考的力量》
6.《秘密》
7.《适应力因素》
8.《幸运要素》
9.《我有一个梦想》马丁·路德金
10.《好心情手册》
11.《深夜加油站遇见苏格拉底》
12.《热情婚姻》
13.《极客与怪杰》
14.《论感激》
15.《谢谢》Robert Emmons
16.《高效能人士的七个习惯》
17.《情感炼金术》
18.《精力管理》
19.《开放》
20.《女性的自尊》
21.《教学的勇气》
22.《更幸福》
最后：推荐卢梭的一些书籍，任何都可以，有时候哲学家的思考还是很本质又有趣的。还可以去看看一些诗集，国内著名心理学学者武志红先生非常喜欢的诗人卢米也可以去读读。
当然，哲学家的话也不要全信，你还是要结合自己的生活去思考。
祝大家生活幸福，身体健康。
如何评价哈佛大学公开课？
花了一个月时间（7月中旬~8月中旬）看完了23堂哈佛大学公开课——幸福课。每个工作日一课，如免费的远程教育。大约看到第二集就忍不住大赞，并开始向小伙伴们推荐。每天饶有兴趣地等待Tal展开新的话题，获得改变心态的新思路。我想说，真的有用。It works!
鉴于小伙伴们反馈无法耐心观看，我便萌生了整理幸福课笔记，分享给大家的念头。就这样，我又花了半个月时间温习了一遍幸福课。以为听了幸福课或看了我这篇文章就能幸福的人，请停止妄念。你以为我们坐下来好好谈谈，然后就能过上幸福快乐的生活了吗？道理什么的“听听都懂”，甚至可以说是老生常谈，但你有真正尝试过“那些建议”吗？没错，我们容易陷于“没有行动”的泥潭，一再抱怨生活的寡淡，情绪的低落，百无聊赖地刷着微博和朋友圈，却不肯抽出哪怕一天中的半小时去运动，不愿抽一天中哪怕十五分钟去书写值得感恩的事。我们用不屑一顾的眼神看着世界，仿佛这才是成熟世界的通行证。我们怀揣各自的忧怨，觉得生活本该如此，谁不是一样？完美主义经受着自我的折磨，拖延症反复质疑自己，焦虑的人夜不能寐。Tal教授就是一个典型的完美主义者，大学时代的他表面上拥有了一切，但他不解，为什么不快乐？要如何变得更快乐？于是他开始研究“积极心理学”，不断实验其中的方法，用自身的转变来验证，得出一个较为完整的科学体系，分享给世界各地的人。
毕竟，生命的最终目标是快乐。
先给个个人结论：幸福课不等于鸡汤。为什么幸福课就不是鸡汤，或者说并没有你想的那么鸡汤呢？首先肯定先定义幸福是什么？Tal更倾向于成为一个有效率的人更让你感觉幸福。建议题主先看前几集明了个人幸福感的发展模型和一些有硬数据支撑的心理实验。相信我，大部分说要好好看幸福课的人撑不了第五集（说实话而已嘛~）。Tal不是像陈安之、李阳之流扯着嗓子瞎吼：“我要成功！我会成功”（那样不会成功，只会嗓子疼==）。然后准备好个笔记，把听到有价值的东西记下吧。Tal给的是可联系实际运用的干货。其中他对自律重要性的论述我觉得挺有意思的。无论是行动偏向、思维转换、日常简单的冥想练习、Ritual模式、神经通道的论述、3M的渐进变化等等都具有真正的实操性。这就是Tal的课程与鸡汤的区别所在。这样识得唔识得！Believe me .幸福课给你个how绝对比鸡汤给你画个wow来的实在。
一句话评价的话，哈佛幸福课是积极心理学的精华和浓缩，是获取幸福最有效、最实际、最可行的指南。哈佛幸福课绝大部分内容，包括自我实现预言，完美主义，感恩，VIA，都不是Tal的原创，而是见于其它积极心理学、人本心理学的同行们，比如塞利格曼、彼得森等人的著作。最大的原创应该是自尊那一部分。哈佛幸福课内容代表了美国积极心理学最新、最好的成果，最新的包括大脑的可塑性，感恩的一些实验，而说到最好的，则是我自己的评价，是看过不少积极心理学著作的评价。好的心理学著作和思想，来源于社会的发展，而不是凭空而出。在美国这种发达国家，金钱不是幸福的唯一保障已经是大众的主流意识。而在中国，八十年代之前的几代人，饱受物质匮乏之苦，内心依然缺乏安全感，自然就认为金钱就是幸福，而这种思想也传染着80、90这几代人。在这种物质至上的社会环境里，自然也就难以寻找到真正的幸福感。
准许自己为人-哈佛大学幸福公开课
最近又开始看「哈佛大学公开课:幸福课」看了第四集「积极的环境能改变人」。
其中，最深有体会的一个观点是:Permission to be human ( 准许自己为人 )。
准许自己为人？你可以先闭上眼睛，想一想，这对你来说，意味着什么？
准许自己为人，其实就是接受自己是个人这个事实。
接纳自己的情绪
作为一个人，我们心存善良，但也会有七情六欲。我们会有快乐，并希望把快乐传递给他人，但也会有嫉妒、愤怒、痛苦的情绪。这是每个人都无法避免的，只有死人没有这些情绪。
很多人认为，快乐就是好的情绪，嫉妒就是坏的情绪。其实并不是，作为一个人，这些情绪，并没有好坏之分，这些都是我们的本性。这个世界上，只有一种人不存在这些情绪，那就是死人，人死了，这些都是感受不到的。
接受自己的各种情绪，允许自己嫉妒、愤怒、痛苦，在我们产生这些情绪时，我们要做的就是接受和释放，我们需要有一个角落，允许自己哭泣。
不要压抑自己的情绪，越想着「我不能生气」、「我不能嫉妒」，反而会造成情绪扩张。在课程中，Tal教授举了一个「粉色大象」的例子:
当你反复告诉自己「不要去想粉色大象」，结果呢？脑子里面全是粉色大象的样子。
对于我自己，也有过类似的经历。以前高中的大考中，自己会比较紧张，这时候就想要极力控制自己，对自己说:“不能紧张，不能紧张，紧张的话，水平肯定很难发挥出来。”结果却是越来越紧张，考试的时候，拿笔的手都发抖，需要一段时间才能平复。
后来，每次遇到考试紧张的情况时，我就想:“紧张也是常态，大家都难免有点紧张，到了考场，好好做题就是了，实在没考好，也就这么点事。”这么一想，心情反倒放松了许多，还养成了考试嚼口香糖的坏习惯。
选择正确的行为
接纳自己的情绪，并不代表着「放飞自我」，即放任情绪去引导我们的行为。
当我们产生嫉妒的情绪时，如果放任情绪，我们可能会去对嫉妒的那个人「使坏」；
当我们产生愤怒的情绪时，如果放任情绪，我们可能会大吼大叫，打架或者砸东西；
当我们产生痛苦的情绪时，如果放任情绪，我们可能会痛恨自己或他人，从而伤害他人，或者自残。
情绪是属于自己的，没有对错之分，但行为有对错之分。我们接纳自己的情绪，然后通过理性的思考，道德的约束，选择做出适当的行为。
而我们看过的书、学过的课程，都是在提升自己理性思考的能力，提升自己做出正确的选择的概率。
小结
理性思考了这个概念之后，我更加能接纳自己了。我偶尔会翻看出自己以前的心情日记，发现在大学那个相对自由的期间，我的大部分日记内容，都有些责备自己的成分。责备自己容易生气、无法坚持等等。
现在想想，其实是我没能接受自真正的自己，给自己定的期望值过高，过于追求完美，在行为难以达到期望时，就容易责备自己。
而现在，我能够接受自己是一个普通的人，我允许自己有各种情绪，但会加强对情绪之后的行为的控制。正如Tal教授所说:我们很难防止自己生病，但我们可以提高自己的免疫力。心理免疫力提高了，即使经受不良情绪，也能很快复原。
大学公开课哪个网站最全面？
大学公开课最全面的网站有：Bilibili大学、网易公开课、中国大学MOOC（慕课）、edX等。一、Bilibili大学B站大学始建于2009年，经过数年发展，现已成为一所拥有哲学、经济学、法学、教育学、管理学等几十个学科门类的综合性大学，另开设舞蹈、音乐等特色专业。无广告教学视频，视频下方更是有笔记功能，可以方便学生记录关键信息。二、网易公开课汇集清华、北大、哈佛、耶鲁等各大世界名校公开课、可汗学院、TED演讲课程，内容覆盖科学、经济、人文、哲学、金融等22个领域，网易公开课，力求为爱学习的网友创造一个公开的免费课程平台。三、中国大学MOOC（慕课）是国内优质的中文MOOC学习平台,由爱课程网携手网易云课堂打造。平台拥有包括985高校在内提供的千余门课程，其中首批获得认定的国家精品在线开放课程322门，占2017年获得认定课程总数的65.7%。每一个有提升愿望的人，都可以在这都可以学习到自己想学习的知识。四、edX由哈佛大学和麻省理工学院于2012年创立，与加州大学伯克利分校、清华大学、北京大学、早稻田大学、香港理工大学等世界一流大学和微软等多个知名机构合作，提供海量在线课程，涵盖艺术与文化、化学、计算机科学、经济与金融、数学、医学、哲学、物理等学科领域。
公平与正义1 哈佛大学公开课
问题一：如果你正在以每小时60英里驾驶一辆火车，行驶时突然发现前面有五个工人在前方，但是这时候你的刹车失灵了，你惊慌地行驶，突然发现在另一条轨道上有一个工人。这时候，你会选择撞死那五个人还是撞死一个无辜的人？
毫无疑问，大家都会选择选择让少数人死去以换取大多数人的获救。
问题二：如果你是一个旁观者，在一座桥上目睹了那辆火车将要撞上那五个人了，但是在你的旁边有一个很胖很胖的大胖子，你只要把他推下去，那五个人就获救了，你会不会推？
很多人选择的是不会推，毕竟这是自己主动的，而且是谋杀。
——那么如果你处在轨道转换器的当口，你可以神不知鬼不觉地改变轨道方向，你会不会偷偷改变列车轨道的方向去撞死那个胖子，以此换取五个人的活？
问题三：如果你是医生，在值班的时候六个病人被同时送来，五个伤势中等，一个重伤，你花费一天的时间可以将重伤的患者照顾好转，但是另外五个中等伤势的病人将因为无人照顾而死去，如果你将一天时间花费在那五个伤势中等的病人身上，那么那个重伤的患者将因为无人照顾而死亡，你会如何选择？
无疑，很多人会选择救那五个中等伤势的人，放弃那个重伤的人。
问题四：如果你是医生，那五个病人患病，一个急需心脏，一个急需肝，一个急需肾脏，一个急需脾脏，一个急需胰腺，隔壁房间刚好有一个健康的人来检查，正在休息室睡觉。你可以取出这个人的心肝脾肾和胰腺去救那五个人，你会不会为了救那五个人而杀死这个无辜的人呢？
老师问了这么四个问题，也提出了两个学理依据：
1，道德结果论。
2，道德绝对论。
道德结果论由十八世纪的英国政治家Jeremy Bentham提出，基本观点就是：所谓的所作所为，关键是利益最大化。也可以表述为：越多幸福越正确，将正义的结论定义在对这个世界的影响上。
而道德绝对论则侧重行为本身所带来的意义。
这节课大概讲的就是以上这些，“必要之恶”能不能行？这点还有待探讨。
我能不能懒一点坐等老师上课讲，嗯。
哈佛大学公开课：公正 该如何做
课程内容介绍
这是关于道德与政治哲学的一个入门系列课程。本课程共12部分，旨在引导观众一起评判性思考关于公正、平等、民主与公民权利的一些基本问题。每周，超过1000位学生来听哈佛教授兼作家迈克尔?桑德尔Michael Sandel的课，以拓展他们对于政治与道德哲学的认知理解，探究固有观念是与非。学生们同时还将接触过去一些伟大哲学家——亚里士多德、康德、密尔、洛克。然后，应用课程去分析复杂多变的现代问题：赞助性措施、同性婚姻、爱国主义、忠诚度等。
桑德尔在教学中通过一些假设或真实案例的描述，置学生于伦理两难困境中，然后要他们做出决定：“该如何做是好？”他鼓励学生站出来为自己的观点辩护，这通常激发生动而幽默的课堂辩论。桑德尔然后围绕伦理问题展开，更深层次地触及不同道德选择背后的假设。这种教学法通常会揭示道德推论的矛盾本质。
2009年9月13日
第1讲：《杀人的道德侧面》
如果必须选择杀死1人或者杀死5人，你会怎么选？正确的做法是什么？教授Michael Sandel在他的讲座里提出这个假设的情景，有多数的学生投票来赞成杀死1人，来保全其余五个人的性命。但是Sandel提出了三宗类似的道德难题-每一个都设计巧妙，以至于抉择的难度增加。当学生站起来为自己的艰难抉择辩护时，Sandel提出了他的观点。我们的道德推理背后的假设往往是矛盾的，而什么是正确什么是错的问题，并不总是黑白分明的。
第2讲：《同类自残案》
Sandel介绍了功利主义哲学家Jeremy Bentham（杰瑞米·边沁）与19世纪的一个著名案例，此案涉及到的人是4个失事轮船的船员。他们在海上迷失了19天之后，船长决定杀死机舱男孩，他是4个人中最弱小的，这样他们就可以靠他的血液和躯体维持生命。案件引发了学生们对提倡幸福最大化的功利论的辩论，功利论的口号是“绝大多数人的最大利益”。
2009年9月20日
第3讲：《给生命一个价格标签》
Jeremy Bentham（杰瑞米·边沁）在18世纪后期提出的的功利主义理论-最大幸福理论 -今天常被称为“成本效益分析”。Sandel举出企业运用这一理论的实例：通过评估衡量一美元在生活中的价值来作出重要的商业决定。由此引起了功利主义的反对观点的讨论：即使当多数人的利益可能是卑鄙或不人道的时候也强调绝大多数人的利益，这样是否公平？
第4讲：《如何衡量快乐》
Sandel介绍另一位功利主义哲学家J.S. Mill（穆勒，也译作“密尔”）。他认为，所有人类的体验都可以量化，但某些快乐是更值得拥有，更有价值的。穆勒认为，如果社会重视更大程度的欢乐和公正，那么长远来说，社会整体终会有所进步。Sandel的检验这个理论的方法是，在课堂上播放了3个视频剪辑《辛普森》，真人秀《勇敢者的游戏》，以及莎士比亚的《哈姆雷特》 -然后要求学生辩论：这三个体验里的哪一个应该被定为“最大程度”的快乐。
2009年9月27日
第5讲：《自由选择》
自由主义者认为政府干预最少的社会是最理想的社会形态。Sandel介绍自由主义哲学家Robert Nozick，他认为，每个个体都有选择自己想要的生活的基本权利。政府不应该具备权力来制定人们保护自我的法律（安全带法），不应该具备权力来制定把道德价值观强加给社会的法律，不应该具备权力来制定把富人收入重新分配给穷人的法律。Sandel使用了比尔盖茨和迈克尔乔丹的例子来解释Nozick的理论：税收的重新分配是强迫劳动的一种形式。
第6讲：《我属于谁？》
自由主义哲学家Robert Nozick举出了一个向富人征税的例子—房屋税，医疗保健，穷人的教育-这是一种强制。学生们首先讨论了支持重新分配税收的观点。如果你在一个具有税收制度较为进步的社会系统中，你是不是被强制交税？穷人到底需不需要那些他们已经获得的社会服务吗？他们值得享受那些服务么?富人们是不是经常通过侥幸或家庭财产获得财富？在这个讲座里，一组学生（名为“自由意志队”）被要求为自由意志的反对意见辩护。
2009年10月4日
第7讲：《我的地盘我做主》
洛克（John Locke）既是自由意志论的支持者，也是它的批评者。Locke指出，在“自然状态”，在任何政治体制建立之前，每个人都享有生命，自由和财产的自然权利。然而，一旦我们同意进入社会，就同意了受法律制度的约束。因此，Locke认为，即使政府干预了个人的权力，这也是大多数人的意见赋予了它权力这么做的。
第8讲：《满合法年龄的成年人》
洛克谈到税收和同意的问题，他是如何面对以下两个问题的困扰：1）他认为个人的生命，自由，财产具有不可剥夺的权利 2）政府通过大多数的条例- -未经个体同意，就可以向他们征税？难道这不等于未经他/她的同意，掠取他的个人财产？洛克的答案是，我们正在通过社会生活对税收法律做“默认同意”，因此，税收是合法的。而且，只要政府不是特意对某一群体征税-如果不是武断专横的-那么税收并没有侵犯个人的基本权利。
2009年10月11日
第9讲：《雇枪？》
内战期间，男子被征召到前线作战-但新兵被允许可花钱雇人来顶替他们。Sandel教授问学生：这项政策是自由市场交易的例子么？或者这是某种形式的胁迫？因为较低的阶层去服役肯定出自更多的经济诱因？这引发了对战争和征兵等当代问题的课堂辩论。今天的志愿军真正是自愿的么？是否很多新兵都来自于不合比例的经济低下的背景？“爱国主义”起到了什么样的作用？什么是公民的义务？公民是否该有为自己国家服兵役的义务？
第10讲：《出售母亲》
Sandel教授把自由市场交易运用到当代颇具争议的新领域：生殖权利。Sandel描述了现代的“精子和卵子捐赠”交易中那些奇怪的父母。紧接着Sandel把辩论引向深入，他讲到了“Baby M”事件，此著名案例曾引发“孩子是谁的？” 的问题和矛盾。事情是这样：80年代中期，Mary Beth Whitehead和一对新泽西的夫妇签订了一项合约，同意为他们做“代孕母亲”，条件是支付给她一大笔的费用。但分娩之后24小时，whitehead决定留下这个孩子，于是双方不得不对簿公堂。学生们讨论了出售生命的道德问题，争论点围绕承诺，契约和母亲的权利。
2009年10月18日
第11讲：《考虑你的动机》
Sandel教授在课程中这样介绍康德：最具挑战性和最有难度的思想家之一。康德认为，我们作为个体，是神圣的，是权力的享有者，但并不是因为我们拥有自己。相反，理性和自由选择是我们的能力，使我们变得独特，使我们跟单纯的动物区别开。当我们将责任付诸行动的时候（去做正确的事），只有这样，我们的行动才有道德的价值。Sandel引用了一个例子：一名店主拒绝给一个顾客换零钱，只因他担心会影响他的生意。根据康德的理论，这不是一种道德行为，因为他没有找到正确的理由做正确的事情...。
第12讲：《道德的最高准则》
康德说，就我们的行为的道德价值而言，赋予它道德价值的是我们超越自身利益和偏好，将责任付诸行动的能力。Sandel讲述了一个真实的故事：一名13岁的男孩赢得一项拼字比赛的冠军，但随后他向法官承认，其实他把最后一个单词评错了。用这个故事和其他的故事，Sandel解释了用康德的理论如何来确定一项行动在道义上是否正确：在作出决定时，想象一下，你的行为背后的道德原则，是否能成为每个人都必须遵照的普遍法律。这个准则，是否能作为一个普遍规律，让所有人都受益？
2009年10月25日
第13讲：《谎言的教训》
康德的道德理论，严格到不允许有任何例外情况，他认为如果说谎，即使是善意的谎言，都是对自己尊严的侵犯。用一个假设的案例来考验他的理论：如果你的朋友藏在你家，一个杀手敲你的门来问他在哪里，你会对他说什么--不要说谎--来救你的朋友？这引发了对“误导性的真理”的讨论-以及对克林顿总统利用精确的语言来否认与莱温斯基的性关系，而没有直接向公众撒谎的讨论。
第14讲：《协议就是协议》
Sandel介绍了现代哲学家John Rawls和他的“假定契约”理论。Rawls认为，实现最公正和公平的治理的唯一途径是，如果所有立法者都平等的站到谈判桌前。试想，如果他们都在“无知的面纱”之后 –在他们的个人身份信息暂时不公开（他们的种族，阶级，个人兴趣）的时候，他们必须就一系列法律达成共识。Rawls认为，只有这样，治理机构才能商定真正公平公正的原则。
2009年11月1日
第15讲：《什么是公平的起点？》
John Rawls把他的“无知的面纱”理论运用到社会和经济平等的争论焦点中，以及公平治理的问题。他问，如果每个市民都必须参与税收的再分配问题—在他们不知道最终会成为社会成员中的穷人还是富人的时候-我们大多数人不是更喜欢消除金融风险并同意财富的公平分配么？
第16讲：《我们该得到什么？》
Sandel教授重述了三种不同的理论，涉及如何在生活中分配收入，财富和机会。他总结了自由主义，精英制度系统和平等主义理论，引起了对当今社会薪酬差别的公正性的讨论。Sandel比较了美国联邦最高法院O’connor***官（200 000美元）和法官Judy（2,500万美元）的工资。Sandel问大家，这是否公平？如果不是，原因何在？Sandel解释了John Rawls的观点-他认为，个人的“成功”往往是和荣誉无关的随机结果：运气，继承的财富，积极的家庭环境。但是，对于付出更多努力和更长时间去获得成功的个体-如何来衡量他/她付出的努力呢？
2009年11月8日
第17讲：《讨论反歧视行动》
学生们讨论反歧视行动和大学招生问题。学校在招生的时候考虑种族和族裔因素是否正确？是否侵犯了个***利？是否和喜欢一个明星运动员一样平等和主观？这样的争论是不是倾向于把推行多样化变成合理的呢？这个观点应该如何来反对一个学生的努力和成绩更重要的观点呢？
第18讲：《目的是什么？》
Sandel介绍亚里士多德关于公平和正义的理论，简单地说，是告诉人们他们该付出什么，该得到什么。亚里士多德认为，一个人在考虑分配问题的时候，必须考虑分配的目标，终点和目的。对他来说，这是关于一个人找到合适的位置来发挥他的美德的事情。
2009年11月15日
第19讲：《好公民》
亚里士多德的正义理论引起了有关高尔夫球的辩论，特别是高尔夫球的“目的”。学生们辩论美国PGA在这件事上的做法是否错误--不允许残疾人选手Casey Martin在职业巡回赛中使用球具手推车。
第20讲：《自由与适应》
Sandel指出了对亚里士多德关于自由的观点最突出的反对声音—他为奴隶制的辩护。学生讨论对亚里士多德理论的其他反对意见，并辩论他的哲学是否限制了个人自由。
2009年11月22日
第21讲：《社会的需求》
Sandel教授介绍康德和John Rawl对亚里士多德理论的反对意见，亚里斯多德认为个体应该有自由有能力选择他的终极目标。这引来了关于***主义观点的介绍。作为个体，我们该如何衡量我们对家庭的义务，对社会的义务和对国家的义务呢？
第22讲：《我们的忠诚在哪里》
Sandel教授发起了一个讨论：在各种社会群体中，小到家庭这样的群体，大到社会，我们是否有团结协作的义务和成员的义务。针对不同的事件，学生们辩论忠诚是否比责任更重要，何时更重要。
2009年11月29日
第23讲：《辩论同性婚姻》
如果公正的原则取决于权利服务的终点是否有道德或内在的价值。社会怎样处理不同人对“好”持有不同的想法和观念？利用同性婚姻的例子，学生辩论是否可能把性的道德合法性从婚姻的最终目的中脱离出来。
第24讲：《美好生活》
Sandel教授提出了两个问题。是否有必要找到美好生活的原因，以决定什么是正义，什么是人民的权利？如果是那样的话，是否可以争论或者证明美好生活的本质是什么？学生辩论时，进一步讨论了政府在决定婚姻目的这个问题上的作用。Sandel作总结时指出，我们作为个体，可能永远不会同意许多道德哲学问题的争论点。不过他认为，一方面，关于这些问题的辩论是不可避免的。另一方面，这给我们提供了一个更好地了解他人价值观的好机会。
哈佛大学公开课，求大神解答 哈佛公开课：一列火车正在行驶；“突然发现轨道上面有5个小朋友在玩”
最开始听到这道题我在高中，理所当然我认为如果是我我会舍弃1人命救5人，（当时我记得题目是两边都是小孩子，一边是废弃轨道5人，一边是正常运行轨道12人，5人组劝过12人组，那边玩有危险，不要在那边玩，12组没听），当时没再多想，毕竟高考不会讲这些我又一个学理的，上了大学之后读课外书多了，我听到一个观点，12人组知道这边的轨道会有车来，车来了他们能反应过来跑走，而5人那边他们知道这是废弃轨道不应该有车来，当列车长将车开往这边他们绝对反应不过来，所以当发生这种情况且无法刹车，列车长不该该道，听完之后觉得甚为有理，大家赞同。现在回头再想想，这道道德题就是无解的，无论当时的列车长做了什么选择。。。
，我的想法是选择撞修理工，因为5个小孩子是5条命，铁路工人只有一 条,5>1,当然在没办法的情况下选择伤害最小化，中国自古有牺牲小我成就大我的民族精神。就像抗战时期的黄继光。等等 、虽然 没有人有资格用少数的无辜者换取多数的找死者的命。但他们是小孩子，他们不懂啊。
我看到过一个视频，是一个父亲用玩具火车跟他的孩子讲这个，让他的孩子来判断，这个孩子的回答特别有爱：我会把火车拿起来，这样就没人死了。
我想这个故事本身是有博弈在里面的，但不同的人，不同的阅历的人，想法可能完全不同，甚至有大开脑洞的，这可能才是这个故事的本意吧。
我们没有权力决定任何一个人的生死，列车长的当时的决定 一定会综合各方面的考虑，无论列车长做出如何选择，我们都应该尊重，而不是站在道德高度上横加批判！
或者说，那个五个小孩未来可能是伟大的科学家，而那个铁路工人也可能功成名就热心慈善。谁生谁死i，或许早已注定
那么问题来了，铁路工人明知道铁路有危险为什么不制止孩子，如果铁路工人制止了但是没成功，显然孩子找死，总要为自己的错付出代价，即使代价大了点是死亡。第二，另一条铁道有个铁路工人，为什么，很大原因是因为铁路有问题要修，那么那条轨道我们可以把他归结为一条坏铁路，变轨之后有几率造成火车脱轨，一车人死伤不定，那么为什么用一个人的生命和一个微乎其微安全的可能去原谅四个犯了错的人呢
今天呢，咱们来看三个故事：
1.0版本：一辆有轨电车失去了控制，司机看见前方的轨道上有五个人。司机可以任凭电车继续前行，这样一来，这 5 个人一定都会被撞死（这五个人不知何故无法离开轨道）；司机也可以将电车转向，开到一条岔路上，而这样会撞死另外一个人。那么司机是否应当把电车开到人少的轨道上，撞死一个人，而不是五个人呢？
2.0 版本：这一次，是你亲眼看见一辆失去控制的电车沿着轨道疾驰而去，而你则站在一个道岔开关的旁边。你可以无动于衷，任凭电车继续前进，撞死那五个人；或者你可以扳动道岔，将电车引致侧线，只撞死另外的那一个人。这里一个新的条件是，和电车司机不同，你并没有在两条轨道之间做出选择的职业责任。如果你愿意，可以什么都不做。简而言之，作为一个旁观者，你是应当无动于衷，将一切交付命运？还是应当扳动道岔，杀一而救五？
3.0 版本：你站在一座跨越电车轨道的天桥上。没有岔道，也没有侧线。只有唯一的一条轨道和轨道上的那五个人。如果你无动于衷的话，这五个人必死无疑。你发现，要救这五个人的性命，唯一的办法就是在电车前投以重物，迫其停止。你身边唯一的，其重量足以挡住电车的，是同时站在天桥上的一个胖子，你是否应当将他推落下桥，从而挽救那五个人的性命？这与是否扳动道岔，有没有本质上的区别？
以上就是著名的电车难题，这三个故事都是要说明一个问题，是否应该牺牲少数人来拯救多数人，即拯救五人之善，是否足以弥补杀死一人之恶。谁有权力决定他人生死？康德说，“将人视作手段，而不以人本身为目的，这永远都是错误的”。
我们可以很学术的分析，来查看例子之间的细微区别：如果扳动道岔，侧线上的那个人将会身亡。但是因为行为并非直接作用于死者，并没有直接接触岔道上的人，其行为只是转移了一个既有的危险（被电车撞死的危险）；而把胖子推下天桥，那么对胖子的死就存在主观上的“故意”，行为是直接的，确实接触到了那个胖子，行为是创造了一个新的危险（被推下桥的危险）。
但是，这种分析对我们的生活毫无意义，有些问题本身就是无解的。道德的基本原则是求善避恶，但是同一行为通常兼有两种效果，而在某种特定情况下，一个善的行为，虽然兼有恶的结果，也是可以允许的，哪怕在通常情况下这种恶的结果必须避免。
我们都曾想过自己能够站在关键选择点的当口，决定眼前的这一系列事情。但往往，去到事故的现场，我们都会畏葸不前，而且更为可怕的是，我们也仅会为此小叹一口气而已，片刻休憩之后，日子还是照常度过，内心没有一丝波澜。
下面呢，我们再多看几个版本：
4.0版本：如果你不是搬动道岔的人，而是5个人中的一个，或是另一条岔路上的那个人，你会怎么办呢？
5.0版本：如果你是穿红衣服的人，你不认识其他人，也不知道他们会怎么思考。假如你拉下道岔，你会让下一个人陷入电车难题。你不拉道岔，电车会在你眼前撞死五个人。你会怎么办呢？
读《哈佛大学公开课幸福课》有感
原文:生命的最终目标是幸福。
我参与了这场面相全世界的免费公开课，看到第二篇，就忍不住向朋友推荐了，特别精彩。
人们都怀着自己的幽怨，我觉得生活本该如此，完美主义者受着自己的折磨，拖延症反复质疑自己，焦虑的人夜不能眠。
tal教授就是典型的完美主义者，tal教授思考人为什么不快乐？要怎么样让人们快乐？于是他开始研究《积极心理学》
幸福都有它的的基本水平，每个人都有自己幸福的基本水平，比如你大吃一顿，得到暂时的满足感，到这种感觉持续到吃过饭的2个小时候，你还是会回到你原来抑郁中，这种感觉之所以短暂，是因为你从高满足感迅速回落到了自己的基本水平上。因为这就是你的幸福的基本水平得到了暂时的满足感，短暂的满足感只是幸福基本水平的峰值，哪怕你考进清华也只能高兴个一个月两个月。中了500万彩票你高兴半年，你又回到了原来的抑郁中。高兴之后，该抑郁的还是抑郁，情绪会被外部实物所感染，但是基础幸福水平被外部事物改变是很难得。
其实从出生开始，人的幸福水平已经被决定了，有的人天生嘻嘻哈哈大大咧咧，有的人则整天愁云满布，长大后，基础水平会被生活环境，健康状态，甚至国家政策所提高，或者降低。而关于财富对基础水平的影响通过研究发现是很小的，所以住在豪宅比无家可归的人一定要幸福，但不一定比住在普通小区的人幸福呀。
但是，要怎么才能提高基础水平呢？难道要是自我安慰吗，然而并不是这样，如果你为了一点点积蓄，一口饭吃而去工作，那么你一定是一直不开心的工作，也就是我的领导对我说的，某某工作不在状态。如果换一种角度，上班是为了做喜欢的事，比如我卖衣服是为了让每个女生都漂漂亮亮的。既然你不能改变你工作的价值，那么就努力去寻找你工作的有趣的一面，你就会慢慢的发现工作的价值不是为了一口饭吃。
我们需要对事物的感激，人总是不满足自己的现状，就像得寸进尺这个词语，人对自己拥有的东西麻木不仁，而且人们都喜欢攀比，也就得不到幸福感和满足感。你可以慢慢培养自己的感激心，比如每天写5条感激的话，给某个人写感谢信，这样我们就可以下意识的去寻找值得的事物，从本质上创造了新的价值。
行为影响态度，增加自信，习惯反过来塑造我们，希望我们每个人都心怀感恩，每件事都看做是美好的，毕竟生命的最终目标，是幸福。
正义应该怎样做？
解读哈佛--行为选择的道德困境
--解读哈佛桑德尔教授公开课之一
火车疾驰，司机在驾驶室里悠闲地喝着咖啡，一抬眼，猛然看见五个人正在前方铁轨上干活，按警铃，没响，拉手刹，失灵，眼看就要撞上这五个人，突然发现不远处铁轨有个分岔，岔道上站着一个人。是转向岔道，撞死一个人，还是继续开下去，撞死五个人？如果你是火车司机，会怎样选择？
这是美国哈佛大学政治哲学教授迈克尔·桑德尔，在自己的公开课“正义应该怎样做？”中，开篇设想的场景。迈克尔·桑德尔（MichaelJ.Sandel）是美国著名政治哲学家，当代美国最有影响的公众知识分子之一，他致力于“公民教育”，深信任何一个社会的健康发展，都需要积极参与和善于思考的公民精神。桑德尔教授认为所谓的政治哲学，就是诠释人类各种行为的道德基础，就是不停地追问我们行为选择的背后，为什么要这样做？道德依据是什么？
对桑德尔教授提出的这个场景，大多数人都会轻松地做出选择：转向岔道，撞死一个人。如果无法避免亡人的悲剧，只能在一条生命与五条生命之间进行抉择，那为了五个人能活下来，牺牲一个人是值得的。其背后的道德依据是：做法是否正确，行为是否符合道德，取决于我们选择这种行为的结果。牺牲一条生命，可以拯救更多的生命，结果是合算的，是道德的，那转向岔道的行为选择就是正确的。这种只关注结果的道德原则，姑且称之为结果主义，以成败论英雄的功利主义，就是在结果主义的土壤上开出的花朵。
让我们再设想第二个场景：火车失控向前疾驰，警铃不响，刹车失灵，前方没有岔道，火车向铁轨上干活的五个人撞去，此刻，你正在铁轨旁，身边还站着个大胖子，把胖子推到在铁轨上，硕大的身躯可以停住这列火车，但胖子会命丧黄泉。推，还是不推，你又会怎样选择？
如果按照结果主义的道德原则，应该把胖子推到铁轨上，同样是牺牲一条生命，拯救五条生命，结果是道德的，选择推胖子的行为也应该无可厚非，是正确的。我们在第一个场景中就是这样选择，这样做的。然而，面对后一个场景，我们大多数人会对胖子“下不了手”，在前面是正确的做法，放在后面就感觉不对劲了，问题出在那？
在后一个场景中，我们不仅关注了行为结果，也关注了行为本身，关注了行为的过程。其背后的道德原则是：什么是应该做的正确行为，与行为结果无关，只与行为本身或行为过程有关。关注行为过程的道德原则，姑称之为“过程主义”，它宣称：如果行为本身就是不正确的，无论结果好坏，都是不道德的。我们不能为了拯救更多的生命而滥杀无辜，我们之所以对胖子“难以下手”，是因为胖子是“无辜”的。
二个场景，同样是在一条生命与五条生命之间选择，结果一样，过程不同，行为选择就有了变化。我们发现：行为结果有道德，行为过程也有道德，而且行为过程的道德原则，并不依附行为结果的道德原则而存在，二者是分离的。也就是说，行为结果的道德原则不能凌驾于行为过程的道德原则之上，我们不能为了大多数人的利益，而对少数人的利益，胡作非为。因为，“胡作非为”的本身就是不道德的。我们之所以对胖子“下不了手”，不是因为我们不认可“一个换五个”的结果，而是不能认同这样“换”的方式。
换一个事例，就会更能清楚地认识这样的区别。
一个医生要照顾六个车祸病人，五个病情中等，一个危重，如果医生把一天的时间，照顾五个病情中等的病人，就能救活这五个人，但那个病情危重的会死去；用一天时间照顾病情危重的病人，可以挽救他的生命，但另外五个人会因病情加重而死去。如果你是医生，你会如何选择？
放弃一个病情危重的生命，去拯救那五个生命，大概是多数人的选择。这里，结果主义的道德原则帮助我们做出了抉择。
如果这个医生，面对着五个车祸后的病人，每个病人都有一个身体器官损伤，需要立即移植，否则就会死亡，但找不到可供移植的器官。这时，隔壁病房来了个体检的健康小伙子，正躺在床上休息，为了拯救五个生命，医生能不能从这个小伙子的身上，取出需要移植的五个器官呢？答案是不言而喻的，过程主义的道德原则告诉我们，我们杀害一条无辜的生命，这样的行为本身就是不道德的，无论为此拯救了多少条生命，事情的道德与否和结果无关，只在行为本身。
由此看来，人类行为选择是否正确，既要看行为选择的结果，也要看行为过程的本身。只看结果，不讲过程，可以成为“不择手段”幌子；只讲过程，不讲结果，也可能会“好心办坏事”。当我们为了增进大多数人的所谓“社会福利”，而牺牲少部分人的所谓“个人利益”时，是不是可以“不择手段”地进行“强制”呢？结果主义与过程主义，在什么情况下，谁更优先？这是摆在人类面前的道德困境。
当我们用政治哲学的眼光审视这些“习以为常”的事情时，会让平常熟悉的行为变得陌生，会让“想当然””和“理所当然”离我们远去，这不是政治哲学提供了新的信息，而是它在引导我们用新的视角或方式，重新思考这些问题，政治哲学会让我们疏远过去的惯例、约定的习俗、固有的观念和习惯的判断，一旦熟悉的事情变的陌生，它就永远地和以前不一样了。然而，我们又不能不面对这样的境地，因为我们就生活在行为选择的答案中，这此答案就是我们的生活。
